臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 109年度橋簡字第724號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王采汝
徐文雄
被 告 鄭英桃
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年10
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零陸佰柒拾伍元，及其中新臺幣
捌萬玖仟參佰壹拾柒元自民國九十七年一月二十八日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一；自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱
新光銀行）訂立信用卡契約並領用信用卡，依約被告得持信
用卡至特約商店消費，但應按期清償消費款項，若有積欠款
項逾期清償情形，應自新光銀行墊款日起至清償日止按週年
利率19.71％計算利息，惟被告持卡消費後自民國95年3月
13日起即未依約繳款，至97年1月28日為止尚欠新臺幣（下
同）120,675元（本金89,317元，餘為利息及違約金）未付
，新光銀行已於97年1月28日將上開債權讓予原告並依法公
告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等
語。聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：其現無資力，希望能每個月還1,000元，分2年清
償等語，資為答辯。聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出經濟部95年1月2日經授
商字第09501000220號函、信用卡申請書、信用卡帳單明細
、信用卡約定條款、債權讓與證明書、報紙公告為證（臺灣
臺北地方法院北簡卷第7至20頁），且為被告所不爭，堪信
為真，其依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告清償
前揭款項，自屬有據。至被告固以前詞為辯，然債務人之資
力對其依法應負之責任並無影響，無從據為有利被告之判斷
，附予敘明。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年11月5日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月5日
書記官林禹丞