臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡調字第407號
原 告 乙○○
被 告 第凡內大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求管理費分擔不公事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：第凡內大廈住戶面積坪數80坪許共21戶、40
坪許共110戶、16坪許共17戶，然不分住戶面積大小一律繳
納管理費新臺幣（下同）1,600元，內壢地區所有大廈全依
坪數計算管理費，唯獨第凡內大廈例外。原告向主管機關陳
請，政府機關答覆被告應即時改善以示公平公正，再三要求
被告即時召開臨時會議再行研議，被告卻以主管機關不可命
令管理委員會，拒不召臨時會議，態度惡劣，任憑控訴，爰
提起本件訴訟，並聲明：被告管理費收取不公，不分住戶屋
內面積大小，一律按每戶每月須繳納1,600元，有損住戶權
益，應以比照周邊所有大廈管理費收取辦法為之，請求法院
裁決以示公正公平。
二、按民事訴訟法第249條第2項規定：「原告之訴，依其所訴之
事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判
決駁回之。」。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字
第845號判例意旨參照）。
三、按公寓大廈管理條例之立法目的即在透過社區自治，由區分
所有權人或住戶以決議、組織管理委員會組織等方式，加強
公寓大廈之管理維護，提昇居住品質，而管理費之收取即係
為執行全體住戶之共有、共用部分之清潔、維護、修繕及一
般改良等事項之管理使用之支出費用而言，公寓大廈管理條
例第10條第2項、第18條第1項第2款規定可供參照。次按區
分所有權人會議為公寓大廈區分所有權人之最高意思機關，
如區分所有權人會議決議之程序內容與法令及規約無違時，
基於公寓大廈管理條例賦予區分所有權人自治管理社區之精
神，法院自不得就區分所有權人決議之妥當性涉入判斷。是
原告如認管理費收費標準不公平，即應依公寓大廈管理條例
第27條以下等相關規定，透過召開區分所有權人會議、修改
規約、決議更改管理費之收費標準等方式尋求社區區分所有
權人之共識以解決之，原告捨此途不為，而訴請法院裁決管
理費之收取標準，惟揆諸首揭法律意旨，社區管理費之收費
標準，應為社區自治事項，而由區分所有權人或住戶以決議
決定管理費收費之標準，在無與法令相違之情形，基於公寓
大廈管理條例賦予區分所有權人自治管理社區之精神，法院
自不得就社區管理費收費標準之妥當性涉入判斷，是原告訴
請法院裁決社區管理費之收費標準，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，原告本件訴訟在法律上顯不能獲得勝訴之判決，
爰不經言詞辯論，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2
項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官薛福山