臺灣臺中地方法院民事判決
107年度中簡字第2554號
原 告 陳林碧桂
訴訟代理人 游雅鈴 律師
複代理人 蔡旻樺
被 告 鄭 陳杏元
兼訴訟代理 鄭上來
人
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國一０七年十二月
十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告 鄭陳杏元 應將坐落臺中市○○區○○街○○○○○號一樓房
屋旁之一層樓房屋騰空遷讓返還原告，及自民國一０七年七月十
五日起至返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。
被告鄭陳杏元應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟肆佰叁拾柒元，及
自民國一０七年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告鄭陳杏元負擔百分之五十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第二百六十二
條第一項定有明文。經查，本件原告於訴訟中聲請撤回對被
告鄭上來之起訴（按原告原主張被告鄭上來為連帶保證人，
後變更為非連帶帶保證人）惟被告鄭上來已為本案之言詞辯
論，且不同意撤回，是原告此部分撤回自不生撤回效力，合
先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第二款、第七款定有明文。本件原告起訴本
請求「(一)被告鄭上來、陳杏元應將門牌號碼臺中市○○區
○○街○○○號一樓房屋旁之一層樓房屋回復原狀後，返還
上開建物予原告陳林碧桂。(二)被告鄭上來、陳杏元應連帶
給付原告新臺幣（下同）十三萬三千五百十三元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
（三)被告鄭上來、陳杏元應自民國一０七年七月十五日起
至返還第一項房屋之日止，按月連帶給付原告一萬元之不當
得利金額。(四)訴訟費用由被告負擔。(五)原告願供擔保請
准宣告假執行。」嗣於本院一０七年十二月十一日言詞辯論
期日變更聲明為「(一)被告鄭上來、鄭陳杏元應將門牌號碼
臺中市○○區○○街○○○號一樓房屋旁之一層樓房屋遷讓
，返還上開建物予原告陳林碧桂。(二)被告鄭上來、鄭陳杏
元應連帶給付原告十四萬三千四百三十七元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。（三
)被告鄭上來、鄭陳杏元應自一０七年七月十五日起至返還
第一項房屋之日止，按月連帶給付原告一萬元之不當得利金
額。(四)訴訟費用由被告負擔。(五)原告願供擔保請准宣告
假執行。」核屬擴張應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之
防禦及訴訟之終結，合於上開法條規定，應予准許，合先敘
明。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：
一、被告鄭陳杏元與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）
，向原告承租門牌號碼臺中市○○區○○街○○○○○號一
樓房屋旁之一層樓房屋（參本院卷第十二頁原證二照片所示
，下稱系爭房屋），租期自一０三年七月十五日起至一０七
年七月十四日止，每月租金一萬元，保證金三萬元，現租約
已屆滿，詎被告鄭陳杏元僅繳納租金至一０六年六月十五日
，積欠一０六年七月十五日起至一０七年七月十四日止共十
二個月計十二萬元（計算式：10000×12＝120000）租金未
繳。另原告自一０七年五月至十二月，代為繳納電費共二萬
三千四百三十七元，被告亦未償還。爰依租賃契約及不當得
利法律關係請求被告鄭陳杏元應將系爭房屋騰空並遷讓返還
及給付租金、電費等語。並聲明：(一)被告鄭上來、鄭陳杏
元應將門牌號碼臺中市○○區○○街○○○號一樓房屋旁之
一層樓房屋騰空遷讓返還上開建物予原告。(二)被告鄭上來
、鄭陳杏元應連帶給付原告十四萬三千四百三十七元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利
息。（三)被告鄭上來、鄭陳杏元應自一０七年七月十五日
起至返還第一項房屋之日止，按月連帶給付原告一萬元。
(四)訴訟費用由被告負擔。(五)原告願供擔保請准宣告假執
行。並提出系爭租約、電費收據等為證。
二、對被告抗辯之陳述：
電錶都是被告獨立使用，若要降馬也是被告與電力公司之問
題；鄭上來並非連帶保證人等語資為抗辯。
貳、被告抗辯略以：
一０六年七月十五日起至一０七年七月十四日止之租金，被
告無力繳納。電錶是被告在使用，但有要求原告要降馬，原
告都沒有降，因被告機械已經買了，不承租不行。電費部分
自一０七年七月開始未繳納，之前繳電費並未留收據。原告
要求被告搬遷，要將押金還給被告及返還被告所繳之基本電
費等語置辯。並聲明：(一)原告之訴駁回。(二)訴訟費用由
原告負擔。
參、法院之判斷：
一、經查，兩造對於被告鄭陳杏元向原告承租如前述原證二照片
所示之系爭房屋、系爭租約已屆滿及尚積欠原告自一０六年
七月十五日起至一０七年七月十四日止之租金十二萬元未繳
之事實不爭執，故原告此部分主張堪認為真實。是原告請求
被告鄭陳杏元應將系爭房屋騰空並遷讓返還原告及給付積欠
之租金十二萬元，自屬有據。
二、次查，原告主張代繳系爭房屋一０七年五月至十二月電費共
二萬三千四百三十七元，業經原告提出台灣電力公司繳費憑
證附卷可稽（參本院卷第五十二頁至第五十五頁）；被告固
辯稱其自一０七年七月起未繳電費，之前所繳未留收據，且
曾有要求原告要降馬，但原告並未降等語；惟被告並未提出
證據證明其已繳納前開期間之電費，且承租人所使用之電錶
是否降馬與其應繳納其所使用之電費並無關聯。故原告請求
被告鄭陳杏元給付此部分電費二萬三千四百三十七元，為有
理由。從而，原告請求被告鄭陳杏元應將系爭房屋騰空遷讓
返還原告，並自一０七年七月十五日起至返還系爭房屋之日
止，按月給付原告一萬元。及被告鄭陳杏元應給付原告十四
萬三千四百三十七元（計算式：租金120000＋電費23437＝
143437）及自起訴狀繕本送達被告鄭陳杏元翌日即一０七年
九月五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理
由，應為准許。
三、綜上所述，原告請求被告鄭陳杏元應將系爭房屋騰空遷讓返
還原告，及自一０七年七月十五日起至返還前開房屋之日止
，按月給付原告一萬元；及被告鄭陳杏元應給付原告十四萬
三千四百三十七元，及自起訴狀繕本送達被告鄭陳杏元翌日
即一０七年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息，為有理由，應予准許；其餘逾此部分之請求（按即被
告鄭上來部分）則為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
三百八十九條第一項第三款規定，原告勝訴部分應依職權宣
告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，
應併駁回。
六、訴訟費用依據：民事訴訟法第七十九條。
中華民國108年1月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費
用。
中華民國108年1月29日
書記官錢燕