臺灣士林地方法院101年度聲字第216號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第216號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月08日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第216號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人丁純榮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第124號），本院裁定如下：
主文丁純榮所犯如附表所示之三罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、受刑人丁純榮因犯2件竊盜罪、1件違反毒品危害防制條例罪，經臺灣新竹地方法院、臺灣高等法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準（受刑人為如附表編號1、2行為時之刑法第41條第8項固規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者，亦適用之。
」，將數罪併罰定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第
1項得易科罰金之規定，惟依司法院大法官會議民國98年6月19日作成之釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。而刑法第41條第8項規定， 嗣業 經立法院修正為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，並經總統於98年12月30日公布，且自公布日施行。故不論依新、舊法規定，受刑人所犯本件上開3罪所定應執行之刑雖逾6月，均得易科罰金，自不生新、舊法比較問題，應逕依現行有效之法律即修正後刑法第41條第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。）。
二、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國101年2月8日
臺灣士林地方法院刑事第六庭
法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官方蘭芬中華民國101年2月9日