裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第1316號刑事判決
裁判日期：民國99年09月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度訴字第1316號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第3448號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因違反毒品危害防制條例、詐欺案件，經本院以96年度訴字第5031號、97年度審訴字第2548號、97年度審簡字第7040號、97年度審簡字第2928號判決分別判處有期徒刑8月、8月、3月、4月，並經裁定應執行有期徒刑1年9月確定，經發監執行，於民國98年11月27日假釋出監並付保護管束，後於98年11月30日縮刑期滿，上開假釋未經撤銷，視為徒刑執行完畢。其另因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年1月11日停止處分出所，惟其仍未戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復於96年間再次施用毒品，而經本院以96年度訴字第5031號判處有期徒刑8月確定。詎其猶不知悔改及未戒除惡習，基於施用第一級毒品之犯意，於99年4月27日19時許，在高雄市○○區○○路○○號4樓之2，以將第一級毒品海洛因加水稀釋用針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年
4月29日18時30分許，在高雄市○○區○○○路○○號前，因形跡可疑為警盤查發現其為毒品列管人口，經其同意採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。案經高雄市政府警察局甲○分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、認定事實所憑之證據：㈠被告乙○○於本院審理時之自白（見院一卷第52頁、院二卷第20頁反面、第24頁反面、第25頁正面）。
㈡採證尿液對照表、監管紀錄表、高雄市立凱旋醫院99年5月
24日濫用藥物尿液檢驗報告各1份（見警卷第4、6、7頁）。
㈢刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高雄
地方法院院內索引卡紀錄表報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
三、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷絕毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴、處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5月9日第7次刑事庭會議決定參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年1月11日停止處分出所，其仍未戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復於96年間再次施用毒品，而經本院以96年度訴字第5031號判處有期徒刑8月確定等情，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。是被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內既曾再犯施用毒品犯行，且經法院判處罪刑確定，則被告於99年4月27日再犯本件施用第一級毒品海洛因犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，自應依法追訴、處罰，合先敘明。
四、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因違反毒品危害防制條例、詐欺案件，經本院以96年度訴字第5031號、97年度審訴字第2548號、97年度審簡字第7040號、97年度審簡字第2928號判決分別判處有期徒刑8月、8月、3月、4月，並經裁定應執行有期徒刑1年9月確定，經發監執行，於98年11月27日假釋出監並付保護管束，後於98年11月30日縮刑期滿，上開假釋未經撤銷，視為徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前有違反肅清煙毒條例等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行非佳，其因施用毒品案件，曾經觀察勒戒及強制戒治，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品犯行，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，另衡以被告施用毒品乃自戕一己之身體健康，所為尚未害及他人，犯罪後於本院審理時坦承犯行，態度尚佳及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度（國中畢業）、生活狀況暨檢察官對本案科刑範圍之意見（求處有期徒刑9月）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國99年9月21日
刑事第五庭法官林永村以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年9月21日
書記官王珮樺附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。