臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第34號
原 告 台灣波律股份有限公司
法定代理人 余風興
訴訟代理人 吳慧玲
被 告 安揚材料科技股份有限公司
法定代理人 顏維德
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零肆佰零貳元，及自民國一百零
四年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告安揚材料科技股份有限公司於民國(下同)104年5月至
同年7月間，陸續向聲請人台灣波律股份有限公司訂購產
品數批。原告已如期給付上開貨物予被告，且被告亦有退
還部分貨品，可證被告確已收受上開貨物無疑。
（二）被告既已收受系爭貨物，理應於約定之付款日給付新台幣
(下同)000000元予原告，惟被告並未為之，於扣除被告
104年9月22日所退還之部分貨物後，被告尚欠原告貨款共
計120402元，屢經原告催告，迄今仍尚未給付，影響原告
權益甚鉅。爰依法起訴請求如聲明所示。
（三）並聲明：請求被告給付如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出安揚材料之訂單列
表及金額統計、經濟部商業司公司資料查詢結果列印資料、
營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單、系爭訂單電子計算
機統一發票、應收帳款對帳單、出貨單、採購單等文件為證
，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何
相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原
告之主張為真實。從而原告依買賣之法律關係，請求判決被
告應給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許，
並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,330元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,330元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國105年2月26日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年2月26日
書記官任婉筠