宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 許文政
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第14450號清償借款事件於中華民國
97年5月8日言詞辯論終結，97年5月20日下午5時在本院臺北簡易
庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬叁仟陸佰肆拾肆元，及其中新臺
幣貳拾玖萬壹仟陸佰柒拾柒元自民國九十六年十一月二十九日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾玖萬叁仟陸佰肆拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國91年11月19日向台新銀行借款，約定額
度最高以新臺幣（下同）300,000元為限，以原告所發之現
金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，詎被告未依約繳款，
迄今尚積欠393,644元，其中本金291,677元、一般利息101,
967元迄未清償，且台新銀行於95年8月31日將該債權讓與予
原告，所有權利義務即應由原告承受之事實，業據原告提出
信用貸款申請書及約定書影本、帳務值查詢、客戶帳務查詢
、債權讓與證明書影本、放款歷史交易查詢、繳款明細、授
信客戶資料（全部）查詢單等件為證，被告既經合法通知，
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物提存，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書 記 官唐步英