臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1339號
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 魏至平
被告 郭全忠
訴訟代理人 陳永龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣104,803元，及自民國112年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣104,803元為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用新臺幣2,540元，由被告負擔新臺幣1,110元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月28日9時12分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，沿臺南市南區台86快速道路下東向便道行經涵洞處轉彎時，因支線道轉彎車未讓直行車先行，而與訴外人 陳建名 所駕駛之車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致該車受損，原告承保系爭車輛之車體損失險，已依保險契約賠償修理費用新臺幣（下同）257,867元（含零件費用235,867元及工資22,000元），扣除自負額20,000元後，原告賠付237,867元，依民法第191條之2前段及保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告237,867元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理時減縮請求被告應給付原告149,719元（扣除折舊後之金額）及上開利息（見南簡卷第33頁）。
二、被告則以：零件材料費用應扣除折舊，且系爭車輛駕駛人也有過失，被告責任比例應為60%等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告上開主張，業據提出臺南市政府警察局交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、系爭車輛行車執照、理賠申請書、太古汽車保險維修清單、車輛維修前後照片及太古汽車電子發票等影本為證（見南司簡調卷第13-26頁）；並有臺南市政府警察局第六分局函送本件交通事故調查卷宗影本(見南司簡調卷第43-109頁)，可資參佐。又本件車禍發生原因，乃被告支線道車轉彎時未禮讓直行車先行，為肇事主因，系爭車輛駕駛人未依規定減速、未注意車前狀況，為肇事次因等情，亦有上開交通事故調查卷宗可資審認，應由被告應負擔70％過失責任，系爭車輛駕駛人負擔30％過失責任，亦堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。分據民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條規定。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，亦為保險法第53條所規定。是原告依保險契約理賠被保險人系爭汽車修復費用後，代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權，即屬有據。
㈢又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。查系爭車輛為營業貨運曳引車，屬運輸業用貨車，自110年6月出廠至111年8月28日因本件事故受損為止，使用年數共計1年又1個月，修理零件費用扣除折舊後之金額為127,719元，亦有車齡及折舊自動試算表可參，加計工資22,000元，合計應為149,719元。
㈣另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍之肇事原因，應由系爭車輛駕駛人負擔30％過失責任，被告負擔70％過失責任，應依此比例減輕被告之賠償責任，是原告得請求被告賠償之金額應為10萬4,803元【149,719元×（100％-30％）＝104,803元，元以下四捨五入】。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，並無給付之確定期限，是依上開說明，原告併請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即112年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據，併應准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險法代位權之規定，請求被告給付104,803元，及自112年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此金額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件第一審訴訟費用額為2,540元（即裁判費），依原告減縮後之金額比例計算，應由被告負擔1,110元，餘由原告負擔。又本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項規定，依職權酌定被告得免為假執行之擔保金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官林耿慧