臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第415號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陳淑婷
鄭俊煒
被 告 潘宏高
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國108年8月6日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零捌拾柒元，及自民國九十三年
一月十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之一
八點二五計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件原告原係聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出
異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令
之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原請求被告應
給付新臺幣（下同）49,087元，及自民國（下同）93年1月
13日起至104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，及自
104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，
暨自93年2月12日起至清償日止，按上開利率20%加付違約金
。嗣原告於本院108年7月18日當庭捨棄上開違約金之請求（
見本院卷第9頁），核屬單純減縮應受判決事項之聲明，與
上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於91年10月31日與原告訂定循環信用貸
款之契約，依約被告得憑貸款卡提款或轉帳，上述動用款項
除自動用當日起按年息18.25%計付利息外，各筆動用款項另
需給付帳務管理費；並應於每月11日前向原告分期給付，如
未依約履行，即喪失期限利益，借款視為全部到期。又被告
至93年1月止，欠款金額為本金49,087元，及自93年1月13日
起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，惟因應銀行法第
47之1條修正，原依據約定書請求之貸款之利息，自104年9
月1日起變更為15%。爰依信用貸款契約與消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告則以：對於原告請求之本金沒有意見，惟利息部分希望
降低，並請求分期清償等語。
三、本院之判斷
（一）原告主張之前揭事實，業據提出循環信用貸款申請書、小
額循環信用貸款約定書、戶籍謄本、現金卡授信明細查詢
單等件為證（本院司促卷第8至14頁），被告就原告請求
之金額亦未爭執，僅以利息請求過高等語抗辯。然原告係
依據小額循環信用貸款約定書請求利息，且符合銀行法第
47之1條第2項規定，被告自應依約定履行，至於被告因經
濟困難而無力償還，係履行能力問題，尚非被告所得拒絕
清償之理由。
（二）從而，原告依兩造信用貸款契約及消費借貸之法律關係，
訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合
，應予准許。
四、又本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之金額
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中華民國108年8月20日
新竹簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月22日
書記官劉亭筠