裁判字號：臺灣高等法院111年聲字第4510號刑事裁定
裁判日期：民國112年01月18日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第4510號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人林明旭（原名林聖恩）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第2080號），本院裁定如下：
主文林明旭犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林明旭因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。
三、經查，本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示各罪，先後經臺灣基隆地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。嗣編號4所示之罪再經定應執行有期徒刑1年確定；附表編號5所示之罪則經定應執行有期徒刑5月確定。而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號2、5所示之罪刑得以易科罰金，而附表編號1、3、4所示之罪刑，為不得易科罰金，符合修正後刑法第50條第1項但書不併合處罰之要件，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行刑，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人簽名捺印之臺灣基隆地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀影本在卷可憑（本院卷第9頁）。另雖如附表編號2部分已徒刑執行完畢（本院卷第113頁），揆諸前開說明，其與附表編號1、3至5所示之罪合於數罪併罰之要件，仍應就附表編號1至5所示之罪，合併定應執行刑。是本院審核認上開聲請為正當，經斟酌檢察官及受刑人之意見後（本院卷第129頁、第131頁），考量受刑人所犯如附表所示各罪之罪質，其中附表編號1、3均為販賣第三級毒品未遂罪，附表編號2為共同犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，附表編號4為以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，附表編號5為詐欺取財罪，且附表編號1至5之犯罪時間均在民國108年3月間至109年11月間，暨上揭犯罪反應出之人格特性及附表編號4、5之罪刑，先前已定之執行刑，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，爰依刑法第51條第5款規定，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國112年1月18日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官張道周法官鄭昱仁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉靜慧中華民國112年1月19日附表：
編號123罪名毒品危害防制條例妨害秩序毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑1年9月有期徒刑3月有期徒刑1年10月犯罪日期109/02/28109/03/08109/07/04偵查機關年度案號基隆地檢109年度偵字第1613號基隆地檢109年度偵字第1545號基隆地檢109年度偵字第3851號最後事實審法院基隆地院基隆地院臺灣高院案號109年度訴字第525號109年度訴字第633號110年度上訴字第2195號判決日期109/10/29109/11/20110/12/22確定判決法院基隆地院基隆地院最高法院案號109年度訴字第525號109年度訴字第633號111年度台上字第1431號確定日期109/11/25109/12/21111/04/13得否易科罰金否是否備註⑴基隆地檢111年度執更字第610號⑵緩刑宣告業經臺灣基隆地方法院以111年度撤緩字第43號裁定撤銷確定基隆地檢110年度執字第120號（已執行完畢）基隆地檢111年度執字第748號編號456罪名詐欺詐欺宣告刑有期徒刑6月（共8罪）有期徒刑3月（共2罪）有期徒刑2月犯罪日期①108/03/10～108/04/23②108/06/10～108/06/15③108/07/10～108/07/14④108/08/03～108/08/05⑤109/11/06～109/11/11⑥109/09/03～109/09/04⑦109/09/04～109/09/05⑧109/11/11～109/11/12①108/05/24～108/06/18②108/07/02③108/11/11偵查機關年度案號基隆地檢108年度字第5934號、109年度偵字第488號、110年度偵字第417號、第1701號、第1888號基隆地檢108年度字第5934號、109年度偵字第488號、110年度偵字第417號、第1701號、第1888號最後事實審法院臺灣高院臺灣高院案號111年度上訴字第630號111年度上訴字第630號判決日期111/04/14111/04/14確定判決法院臺灣高院臺灣高院案號111年度上訴字第630號111年度上訴字第630號確定日期111/05/16111/05/16得否易科罰金否是備註⑴基隆地檢111年度執字第1124號⑵應執行有期徒刑1年⑴基隆地檢111年度執字第1125號⑵應執行有期徒刑5月