裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第10號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年03月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第10號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年3月28日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案內含第一級毒品海洛因殘液之注射針筒貳支均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4274號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年8月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第11416號為不起訴處分確定；復於同年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5776號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第1735號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第6391號裁定停止戒治併付保護管束而於89年11月1日出所，至90年3月6日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，該次施用毒品案件並經本院以89年度桃簡字第522號判處有期徒刑6月確定；又於92年間因施用毒品案件，經本院以92年毒聲字第1045號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因法律修正報結出所，該次施用毒品案件並經本院以92年度訴字第1326號判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定；另於92年間因詐欺、竊盜、竊盜案件，分別經本院以92年度易字第77
0號、92年度桃簡字第1075號、93年度少連易字第2號判處有期徒刑5月、有期徒刑3月、有期徒刑1年確定，上開四罪經接續執行，於95年1月25日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，至95年7月4日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年8月11日下午1時許，在桃園縣桃園市○○○○街與泰昌三街口某公園內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年8月11日下午1時50分許，在桃園縣桃園市○○路與大同西路口為警查獲，並扣得內含第一級毒品海洛因殘液之注射針筒2支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月28日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年3月28日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。