宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第870號
原 告 林洋平
訴訟代理人 王明君
被 告 曾儀 英
訴訟代理人 曾儀安
複 代理人 李泰勳
上列當事人間99年度店簡字第870號請求損害賠償等事件於中華
民國100年4月26日言詞辯論終結，同年5月10日下午5時在本院新
店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 林益彰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應依附件台北市建築師公會鑑定報告書第五頁（第Ⅴ頁），
十、鑑定結論2所示修復方法及所需金額修復原告所有台北市○
○區○○路四段六六巷十五號二樓房屋及被告所有同號三樓房屋
至原告所有上開二樓房屋不漏水。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬玖仟 陸佰 陸拾玖元 為原
告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文。
本件原告起訴時，訴之聲明為被告應給付原告新台幣（下同
）10萬元及回復原狀。嗣變更訴之聲明為被告應依附件台北
市建築師公會鑑定報告書第五頁（第Ⅴ頁），十、鑑定結論
2所示修復方法及所需金額修復原告所有台北市○○區○○
路四段66巷15號2樓房屋及同號3樓房屋至原告所有上開2樓
房屋不漏水。原告依據台市建築師公會鑑定報告書之鑑定結
論變更其訴之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參
諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：原告為門牌號碼台北市○○區○○路4段66巷15
號2樓房屋（下稱系爭2樓房屋）之所有權人，被告則為同號
3樓房屋（下稱系爭3樓房屋）之所有權人。因被告所有系爭
3樓房屋有漏水致原告所有系爭2樓房屋嚴重漏水，調解不成
，爰起訴請求被告修復，並聲明如主文第1項所示。被告則
以：原告所有系爭2樓房屋漏水與被告無關，被告家中已接
明管，且公共幹管部分，於鑑定時並未檢測，若只有被告修
理恐尚有漏水問題，應由三、四樓房屋共同修繕才能解決漏
水問題等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：按住戶於他住戶因維護、修繕專有部分或約定專有部
分或設置管線，必須進入其專有部分或約定部分時，不得拒
絕；住戶違反第1項規定，經協調仍不履行時，住戶得按其
性質訴請法院為必要之處置。又專有部分之共同壁及樓地板
或其內之管線，其維修費用由該共同壁雙方或樓地板上下方
之區分所有權人共同負擔，但其修繕費用係因可歸責於區分
所有權人之事由所致者，由該區分所有權人負擔。公寓大廈
管理條例第6條第1項第2款、第3項、第12條分別定有明文。
查原告主張其所有系爭2樓房屋，因被告所有系爭3樓房屋漏
水，造成原告所有系爭2樓房屋嚴重漏水，調解不成等情，
業據提出調解不成立證明書、估價單、照片等件為證，被告
不爭執系爭2樓房屋有漏水情事，惟以前詞否認係因被告所
有系爭3樓房屋漏水所致。兩造對原告所有系爭2樓房屋出現
漏水情形之原因爭執不休，原告聲請就兩造所有上開2、3樓
房屋漏水原因及修復方法及費用數額送鑑定即有必要，亦為
被告所同意。本件兩造所有系爭2、3樓房屋所致漏水原因，
依據本院囑託台北市建築師公會鑑定結論，系爭2樓房屋漏
水原因有兩處，一處為被告所有系爭3樓房屋浴廁之地坪防
水層滲漏或新舊管線損壞造成滲水情形；另一處為被告所有
系爭3樓房屋浴廁馬桶下方塑膠管有破裂情形，以上兩處漏
水原因研判皆為系爭3樓房屋所造成，有鑑定報告書附卷可
稽。被告為系爭3樓房屋所有人應注意維修其房屋管線、地
坪等，避免發生滲漏水情形，是原告所有系爭2樓房屋漏水
，顯係因可歸責於被告之事由所致，自應由被告負擔回復原
狀之責。被告雖辯稱應由系爭房屋3、4樓共同修復，方不會
造成日後漏水云云，並未舉證以實其說，自無可採。
四、從而，原告請求被告應依附件台北市建築師公會鑑定報告書
第五頁（第Ⅴ頁），十、鑑定結論2所示修復方法及所需金
額修復原告所有台北市○○區○○路四段66巷15號2樓房屋
及被告所有同號3樓房屋至原告所有上開2樓房屋不漏水，自
屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國100年5月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記 官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月10日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
鑑定費120,000元
合計121,000元