臺灣臺南地方法院109年度事聲字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年事聲字第66號民事裁定

裁判日期：民國109年09月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度事聲字第66號異議人 黃美鈴 相對人億豪管理顧問股份有限公司法定代理人 王子德 上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於民國109年（原裁定誤載為108年）7月24日本院司法事務官所為109年度司促字第11973號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。本院司法事務官於民國109年7月24日以本院109年度司促字第11973號裁定駁回異議人對本院109年5月14日109年度司促字第11973號支付命令（下稱系爭支付命令）提出之異議，該裁定業於109年8月6日送達異議人，異議人於收受送達後10日內之109年8月13日具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人發現系爭支付命令掛號憑據至派出所領取時，已逾20日期限云云。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議，民事訴訟法第516條第1項定有明文。又送達應於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。送達於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第136條第1項、第137條、第138條第1項、第2項分別定有明文。
又依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達之處所如確為應受送達人當時之住居所、事務所或營業所，則於該處所為之寄存送達即為合法，送達之效力於寄存後之10日發生。故寄存送達於依法送達完畢時，即生送達之效力，至應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，該文書嗣經退還原送達法院，於送達之效力均無影響（最高法院102年度台抗字第810號裁判意旨可資參照）。另按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條亦定有明文。
四、經查：
（一）本件相對人前向本院聲請對異議人核發支付命令，經本院司法事務官於109年5月14日作成系爭支付命令，並向異議狀所載異議人地址「臺南市○○區○○路○○○巷○○號之1」為送達，因未獲會晤異議人本人，而於109年5月21日寄存在臺南市政府警察局新化分局新化派出所；因異議人遲未對系爭支付命令提出異議，本院司法事務官乃於109年6月30日核發系爭支付命令之確定證明書。嗣異議人於109年7月14日對系爭支付命令提出異議，經本院司法事務官於109年7月24日以異議人逾20日之不變期間，始提出異議，而裁定駁回異議人之異議等情，業經本院依職權調取本院109年度司促字第11973號卷宗查明屬實。
（二）又異議人設籍於「臺南市○○區○○路○○○巷○○號之1」，有其戶籍謄本在卷可參，異議人所提出民事聲明異議狀上亦載明上開地址為其住所。系爭支付命令既經本院囑託郵務機關送達至異議人之上開住所，因未獲會晤異議人本人，而於109年5月21日將之寄存送達地之警察機關以為送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，系爭支付命令於109年5月31日已生寄存送達之效力，至異議人究於何時領取應受送達之文書，於送達之效力均無影響。異議人於109年7月14日始對系爭支付命令提出異議，顯已逾20日之不變期間，依民事訴訟法第518條之規定，法院自應裁定駁回其異議。
五、綜上所述，異議人於系爭支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議，本院司法事務官裁定駁回異議人之異議，核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年9月18日
民事第二庭法官蘇正賢以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國109年9月18日
書記官許育菁