臺灣臺南地方法院99年度易字第497號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易字第497號刑事判決

裁判日期：民國99年06月24日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度易字第497號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丁○○選任辯護人張清富律師
歐陽珮律師被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度營偵字第2005號）及移送併案審理（臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第1171號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文丁○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、被告丁○○、丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其2人於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取渠等與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及併案意旨書之記載（如附件），並就證據部分增列：被告2人於本院審理時之自白。
三、被告丁○○將所有高雄銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料，被告丙○○經所申辦之行動電話門號，提供予姓名年籍不詳之人，輾轉供不法份子用以向被害人詐騙財物，係對他人所遂行之詐欺取財犯行資以助力，核其2人所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告丙○○以一次出售行動電話門號之行為，供不詳詐騙份子先後向被害人乙○○、 林伯勳 詐取匯款，係一行為幫助數次詐欺犯行，為想像競合犯，應從一重處斷。檢察官移送併案之被害人林伯勳部分，與被告丙○○經起訴部分，既有想像競合犯之裁判上一罪關係，當為起訴效力所及，本院自得併予審理。又被告2人均未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰各依刑法第30第2項規定，減輕其刑。
四、本院審酌被告2人明知詐騙行為猖獗，仍分別提供金融帳戶、行動電話門號予不法份子使用，除使被害人受有損害，並造成國家查緝犯罪之困難，破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取，惟念其2人犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被害人受騙之金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其2人之前案紀錄表在卷可按，茲念其2人因一時失慮而觸法，犯後業各別與被害人乙○○達成調解、和解，有調解筆錄、和解書各1份附卷可稽，至被害人林伯勳部分，係因調派至國外工作而無從聯繫和解事宜，有本院公務電話紀錄1份，無損被告丙○○確有和解之誠，足認其2人犯後積極彌補所犯，應有改過之意，諒經此科刑教訓，應知所警惕，不會再犯，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均併予諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年6月24日
刑事第十二庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃傳鈞中華民國99年6月25日附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：告訴人或被害人對於判決如有不服，請具備理由逕向檢察官聲請檢察官提起上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。