臺灣橋頭地方法院109年度司促字第9989號民事其他文書

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年司促字第9989號民事其他文書

裁判日期：民國109年07月01日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令109年度司促字第9989號債權人仲信資融股份有限公司法定代理人 張銘聰 債務人 李鎧平
一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬陸仟玖佰玖拾元，及自民國一百零八年二月十一日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，民法第71條亦定有明文；分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。再次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，民法第250條第1項定有明文。再按契約當事人以確保債務之履行為目的，約定於債務人不履行債務或不為適當之履行時，所應支付之違約金，除契約約定其為懲罰性之違約金外，概屬於賠償總額預定性之違約金，以免對債務人造成不利；又違約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者，如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害。
四、經查，依債權人提出之分期付款約定書第10條固約定：「申請人如有延遲付款…等情事，所有未到期分期價款視為全部到期，受讓人得不經催告，逕行要求申請人立即清償全部債務，並另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率百分之二十約定利率計收遲延利息，並得每日按日息萬分之五約定利率計收之違約金。」等語，惟按民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭約定書第10條前段約定顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於債務人遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求債務人支付全部價金。又本件分期總價為新臺幣（下同）61,164元，每期應繳金額1,699元，則債務人遲付8期，始達遲付總額之五分之一，又債務人自第27期即應還日107年7月10日未清償，至第34期即應還日108年2月10日始達遲付總額五分之一，是債務人自108年2月11日始就剩餘價金付遲延責任。另該違約金未使用制裁性或懲罰性等文字，無從認定就懲罰性質已於契約中明定，應視為賠償額預定性之違約金，該違約金性質與因遲延所生之損害實無二致，則債權人再請求遲延利息，與上開說明不符。是以，債權人請求遲延利息，及依未繳付總額請求逾主文所示之違約金部分，於法未合，應予駁回。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
六、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年7月1日
民事庭司法事務官鐘雅欣