臺灣臺中地方法院112年度附民字第1823號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年附民字第1823號刑事判決

裁判日期：民國112年09月22日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1823號原告 洪譜軒 被告 吳怡君 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第612號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。又附帶民事訴訟原為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是得隨時提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，既無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，方得再行提起附帶民事訴訟。基此，對被告及依民法負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。另法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，此觀同法第502條第1項亦明。
二、查本件被告吳怡君因違反洗錢防制法等案件，業經本院於民國112年6月28日以112年度金訴字第612號判決在案，有該刑事判決書1份在卷可稽，惟原告洪譜軒未在本院判決前提起本件刑事附帶民事訴訟，而遲於112年7月12日始具狀提起附帶民事訴訟，此有原告所提刑事附帶民事起訴狀上之本院收狀戳記可證，揆諸首開法條規定，原告提起本件附帶民事訴訟，自非合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。
三、另本院112年度金訴字第612號判決，業經上訴於臺灣高等法院臺中分院，以112年度金上訴字第2379號審理中，原告得於第二審言詞辯論終結前向該法院提起附帶民事訴訟，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項前段規定，判決如主文。
中華民國112年9月22日
刑事第十一庭審判長法官丁智慧
法官林德鑫法官黃品瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊子儀中華民國112年9月23日