臺灣臺南地方法院96年度訴字第601號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第601號民事判決

裁判日期：民國96年11月21日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第601號原告丙○○
號被告乙○○訴訟代理人甲○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，本院於民國96年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：被告乙○○於民國94年4月18日在臺南縣麻豆鎮某郵局前，以新臺幣（下同）三千元之代價將其中華郵政股份有限公司新竹經國路郵局（下稱新竹經國路郵局）帳號00000000000000號之金融帳戶存摺、金融卡（含密碼）及印章，出售予姓名年籍均不詳之人，而容認取得其上開金融帳戶之人以之為詐欺取財工具。嗣取得上開金融帳戶之犯罪集團成員於94年3月28日起至同年5月4日止，由姓名年籍均不詳之成年男女，多次以電話向原告騙稱中獎，要求原告陸續匯款總計374萬8千元至上開犯罪集團成員所指定之帳戶中，其中一筆60萬元，於94年5月3日下午1時許匯入被告乙○○上開郵局帳戶內，隨即被提領完畢。因被告提供帳戶幫助詐欺集團犯案，係故意以不法之方法侵害原告權利，被告自應負損害賠償責任。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償50萬元即可等語，並聲明：被告應給付原告50萬元。
二、被告抗辯：㈠被告係因無知才將郵局帳戶賣給詐騙集團，此部分刑事判決
已經確定，被告也願意向原告道歉。但匯入被告帳戶內的60萬元，被告並未取得，被告僅係單純的人頭帳戶，且因被告從小智力就不太好，只有國中畢業，之前都一直由父母扶養照顧，未曾出去工作。自父母去世後，被告出去找工作，在95年才勉強找到清潔工的工作。今年初被告更不幸發生車禍，造成左眼視力受損，全身多處骨折，影響工作能力，而無法自行賺錢謀生，現全賴被告兄長照顧，也無財產，生活很困難，無法還50萬元。
㈡聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
三、本件兩造所爭執者，在於被告是否應負侵權行為損害賠償責任？㈠本件原告因接獲詐騙集團電話，於94年5月3日以轉帳方式匯
入60萬元至被告乙○○之新竹經國路郵局帳戶內（下稱系爭帳戶），該款項隨即於同日被提領完畢，有郵局客戶歷史交易清單可參（見本院96年度簡字第433號刑事卷內之新竹地方法院檢察署95偵字第2307號卷17頁）。被告就原告將上開款項匯入其帳戶，且之前已將上開郵局帳戶出售第三人，並不爭執，然抗辯其並非詐騙集團成員，亦未取得任何詐騙款項，現因車禍經濟困難等語置辯。惟查：
⑴按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項亦有明文。
⑵本件被告基於幫助之故意，將郵政存簿及晶片金融卡連同
密碼、印章等販售予不詳之詐騙集團成員，致原告受該詐騙集團詐欺而匯款60萬元後遭提領一空，無從追回等情，業經本院刑事判決認定被告係幫助詐欺犯並判刑確定在案，本院依職權調閱本院96年度簡字第433號卷宗查核明確，是被告自屬前開法條中所謂幫助人，依前開規定應視為共同行為人，並應連帶負損害賠償責任。被告固抗辯其未取得詐欺款項、生活困難云云，然被告提供帳戶予第三人詐騙匯款使用，屬共同行為人，已如前述，則被告是否取得詐騙後之款項，與其侵權行為之成立無涉；又經濟困難，亦非被告得拒絕給付之法律上正當理由，是被告以此抗辯拒絕付款，自屬無據。
四、綜上所述，被告提供帳戶予詐騙集團成員使用，為幫助人而應與侵權行為人負連帶責任，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，為有理由，應予准許。
五、本件所命給付金額未逾新臺幣50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國96年11月21日
民事第二庭法官蔡孟珊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月21日
書記官吳幸芳