臺灣高雄地方法院94年度簡字第4714號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第4714號刑事判決

裁判日期：民國94年08月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4714號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第5673號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「代號與真實姓名對照表
1份」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第
1級毒品，不得持有、施用。次按犯毒品危害防制條例第10條施用第1級、第2級毒品之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向經釋放後，5年內再犯第10條之罪，檢察官應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項前段規定自明。
被告甲○○前既曾因施用毒品案件，經送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向經釋放，其於5年內再犯本件施用毒品案件，依前述規定應予論罪科刑。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。被告施用第1級毒品前後持有第1級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告連續施用第
1級毒品之犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條之規定論以一罪。爰審酌被告前曾因施用毒品經送觀察勒戒後，仍未戒絕毒品，再犯本件之罪，顯見其無悔改之意，意志不堅，惟念所犯僅屬自戕行為，所生危害非大，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年8月23日
鳳山簡易庭法官莊珮君以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
書記官呂怜勳中華民國94年8月23日附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。