臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度中補字第2848號
原告 邱新川
被告 邱作榮
一、上列原告與被告邱作榮間請求確認租賃關係存在事件，茲命原告於本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未補正其中一項，而有起訴不合法定程式者，即予駁回原告之訴：
㈠按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此為起訴必備程式。查本件原告起訴未依上開規定為之，即起訴狀未載追加原告 邱春錦 之住居所，是原告應提出臺中市○○區○○段0000地號（下稱系爭土地）土地之第一類登記謄本（全部），及具狀查報被繼承人 邱金龍 之繼承系統表、及其全體繼承人之姓名及住居所，併提出該被繼承人之除戶戶籍謄本、全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）。
㈡又原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按當事人依耕地三七五減租條例第5條規定訂立租期6年之租賃契約，形式上雖似定期租賃，然在實質上，依同條例第20條規定，耕地租約於租期屆滿時，除出租人得依同條例收回自耕外，如承租人願繼續承租者，應續訂租約。準此以觀，定期6年之耕地租賃關係，並不因約定租期屆滿而當然歸於消滅，此與前述一般定期租賃有顯著之區別。當事人間如因耕地租賃權涉訟，計算其訴訟標的價額，自難以租賃權存續期間租金之總額為計算之標準。此種耕地租賃、當事人於訂約時既無時從推算該租賃權超過6年之存續期間，則計算訴訟標的之價額，仍應以租賃物之價額為準（最高法院77年度台抗字第267號裁定意旨參照）。經查：
⒈原告本件以兩造繼承訴外人即被繼承人邱金龍與臺中市○○區○○段0000號地號土地（下稱系爭土地）之所有權人間之三七五耕地租佃契約為由，提起訴訟確認兩造就系爭土地有耕地租賃關係存在，揆諸上開說明，耕地之租約依耕地三七五減租條例第20條規定，於租期屆滿時，承租人如願繼續承租者，應續訂租約，而與定期租賃契約有別，自難以租賃權存續期間租金之總額為計算之標準，而應以租賃物之價額計算訴訟標的之價額。
⒉基此，系爭土地111年1月土地公告現值係每平方公尺為新臺幣（下同）13,800元，又系爭土地面積為2,186.02平方公尺，有土地登記謄本可稽，則以系爭土地之價額核定本件訴訟標的價額為30,167,076元（計算式：13,800元×2,186.02＝30,167,076），依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費277,496元，原告應如數向本院補繳。
二、民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項書裁定。
中華民國111年12月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國111年12月19日
書記官錢燕