臺灣桃園地方法院108年度簡上字第308號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年簡上字第308號刑事判決

裁判日期：民國108年08月08日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度簡上字第308號上訴人即被告 張曉霜 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國108年4月8日107年度桃簡字第1233號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度偵字第7879號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
張曉霜緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書（含其所引用之聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。
二、被告張曉霜上訴意旨略以：我已經履行完畢調解條件，希望能夠判緩刑等語。
三、量刑之輕重及緩刑之宣告，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。查，原審以被告犯罪事證明確，並審酌被告將本案帳戶資料提供予詐騙集團成員使用，危害社會治安及金融交易安全，使犯罪追查趨於複雜，並助長財產犯罪之風氣，並考量其犯後與被害人達成調解之犯後態度，兼衡被告非實際獲取詐得款項之人，而斟酌其於本案參與之程度，及本案遭詐騙之人數、其等遭詐之金額暨被告智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役55日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日，認事用法亦俱無違誤，並無何判決理由未備之違法，是被告提起上訴為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，念其因一時失慮，致罹本罪，且業與被害人 溫健宗 、 黃智豐 達成調解，並已履行完畢等情，有本院調解筆錄與辦理刑事案件電話查詢紀錄表等在卷可參（見本院桃簡字卷第26頁、第28至30頁、第32至33頁、第36頁、第44至45頁），可認被告經此科刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，故原審對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官蔡孟利聲請以簡易判決處刑，檢察官林岷奭到庭執行職務。
中華民國108年8月8日
刑事第十八庭審判長法官葉韋廷
法官黃致毅法官顏嘉漢以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張晏齊中華民國108年8月8日