臺灣彰化地方法院112年度聲字第1396號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年聲字第1396號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第1396號聲請人即受刑人 施佩雯 上列聲請人即受刑人聲請重新定應執行刑（本院103年度聲字第858號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人施佩雯（下稱聲請人）所犯毒品、詐欺等罪，犯罪時間均於民國100年間，係屬同一時間內所為，因經檢察官先後起訴，始而分別審判，原裁定並未就聲請人整體犯罪行為態樣時間觀察，即定其應執行刑21年，顯然不利於聲請人，且原裁定亦未說明有何為此裁量之特殊情由，其裁量權之行使尚非妥適，難昭折服，爰請重新更裁等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。揆諸前揭法條規定，受刑人所犯各罪、刑，倘合於定應執行刑之規定，應由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請，而不得由受刑人自行為之。
三、查聲請人於100年間違反毒品危害防制條例、詐欺等案件，經分別判決確定後，由臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請定應執行刑，經本院於103年6月30日以103年度聲字第858號裁定主刑部分應執行有徒刑21年，經聲請人提起抗告，因抗告逾期，經本院於103年9月18日以103年度聲字第858號裁定抗告駁回等情，有上開2裁定在卷可參，是尚無從再對上揭本院103年6月30日之裁定以抗告方式請求撤銷原裁定重新更裁，合先敘明。聲請人具狀向本院聲請重新定應執行之刑，惟依前開規定與說明，受刑人非得為聲請之適格主體，僅檢察官得向法院聲請應執行刑或更定其刑，聲請人逕向本院聲請顯已違背法律上之程式，且屬無從補正事項，爰依法逕以裁定駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年12月22日
刑事第四庭法官李欣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年12月22日
書記官吳育嫻