臺灣嘉義地方法院97年度聲簡再字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年聲簡再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣嘉義地方法院刑事裁定97年度聲簡再字第3號聲請人即被告甲○○上列聲請人因傷害案件，對於本院96年度嘉簡字第1701號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨詳如聲請狀所載（如附件）。
二、按刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，有罪之判決確定後，因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認定罪名之判決者，得聲請再審，而所謂發見確實之新證據，係指該證據於事實審法院判決前已經存在，為法院、當事人所不知，不及調查斟酌，至其後始行發見，且就證據本身形式上觀察，必須顯然可認為足以動搖原有罪確定判決者為限，此最高法院93年度台抗字第98號裁定意旨可資參照。又按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，同法第434條第1項亦有明定。
三、經查，聲請人因本件傷害案件，經本院於民國96年11月30日以96年度嘉簡字第1701號簡易判決判處有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日，並經聲請人於97年1月22日撤回上訴確定等情，業經本院調閱上開刑事卷宗，核閱無誤。而聲請人據以聲請再審之理由即告訴人傷勢造假，可由 賴威呈 證明乙節，衡以賴威呈為告訴人前夫，案發當時與聲請人為朋友關係，此應早為聲請人明知，並非其後始行發現而不及調查斟酌，又聲請人辯解告訴人傷勢造假乙節，復經原審斟酌聲請人警詢時自白、告訴人之指訴、診斷證明書及照片等證據詳為認定，聲請人僅泛稱其辯解可由賴威呈證明云云，經核亦顯然不足以動搖原有罪確定判決，自與前揭規定之要件不符，揆諸前揭說明，本件再審之聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國97年4月21日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官卓春慧法官陳正昇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國97年4月21日
書記官侯麗茹