臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年10月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟陸佰元及自民國九十七年五
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹拾捌萬捌仟
陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有由被告簽發，發票日、票面金額、付款人、
票號如附表所示之支票乙紙，詎於附表所示之提示日向台灣
票據交換所提示，因存款不足而遭退票。爰本於票據之法律
關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告則以：伊與丈夫即訴外人丙○○二人共同向原告借用
400000元並以系爭支票做為借款之擔保，惟已以匯款及現金
清償約400000元，僅未拿回支票云云置辯，並聲明：求為判
決：駁回原告之訴。
乙、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟
法第255條第1項前段定有明文，此一規定於簡易程序亦有適
用（民事訴訟法第436條第2項規定參照），上開規定所稱之
追加，包括當事人及訴訟標的之追加。本件原告起訴請求被
告給付票款，嗣於訴狀送達後另以訴外人丙○○持系爭支票
向原告借款而請求追加被告之夫即訴外人丙○○為被告並請
求訴外人丙○○應與被告連帶清償本件債務，核為當事人及
訴訟標的之追加，且返還借款與本件請求給付票款並非同一
原因事實，揆諸前開說明，不應准許，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，固據其提出支票影本1紙為證，被告到庭
固不否認系爭支票之真正，惟就原告付款之請求另以前詞置
辯。是以本件所應審酌者，乃在於被告得否主張票據法第13
條之抗辯？
二、按「票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，依票
上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。故票據上
權利之行使，不以其原因關係存在為前提。至票據債務人以
自己與執票人間所存抗辯事由，對抗執票人，固為法之所許
，惟應由票據債務人就此抗辯事由負舉證責任。」（最高法
院82年度台上字第629號判決意旨參照）。再按「請求履行
債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證
之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅
，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法
第277條之規定自明。」、「消費借貸之借用人主張借款業
已清償，而貸與人主張借用人此項清償之款項，係屬另筆債
務，並非係爭借款者，依舉證責任分配之原則，應由貸與人
就另筆債務之存在負舉證責任。」（最高法院28年上字第
1920號判例及73年度台上字第2383號判決意旨參照）。本件
被告簽發系爭支票之原因與丈夫共同向原告借用400000元
之擔保，此為兩造所不爭，則被告自得援引原因關係對抗原
告，被告復抗辯：訴外人丙○○積欠原告之款項已清償完畢
云云，揆諸前開說明，被告就此有利於己之事實，自應舉證
以證明。被告雖抗辯：與訴外人丙○○共同借款之400000元
已清償完畢云云，然僅提出郵政國內匯款執據影本7份為證
，經本院當庭計算結果，金額僅有211400元，被告雖另抗辯
：其餘款項係以現金交付原告云云，然為原告所否認，且被
告並未提出證據以證明其所為抗辯為實在，則被告之辯解，
清償逾211400元部分，實難採信。再查：就訴外人丙○○所
匯款金額之用途，原告則主張：係支付違約金之用，然為被
告所否認，原告應就此有利於己即「借款400000元予訴外人
丙○○時有違約金之約定」之事實負舉證責任，惟原告僅提
出被告及訴外人丙○○所共同簽立之保管條影本2紙以證明
上情，惟保管條2紙上之金額分別為0000000元及0000000元
，與本件票款400000元之金額並不相同，尚難認定係同一筆
債務，且遍觀保管條2紙上並無違約金之記載，自難認原告
就此主張已盡舉證之責。原告既無法證明與訴外人丙○○間
就本件票款所擔保之借款債務有違約金之約定，則訴外人丙
○○所匯之211400元，應係清償向原告借款之本金無訛。被
告此部分辯解堪信為實在。
三、次按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、
第133條定有明文。本件被告與訴外人丙○○就本件票款所
擔保之借款債務已清償211400元，被告自得援引為抗辯，而
無給付此部分款項之義務。從而，原告本於票據之法律關係
，請求被告給付本件票款於188600元及自97年5月26日起至
清償日止，按年息5﹪計算之利息之範圍內，核屬正當，應
予准許，逾此之請求，難謂有據，應予駁回。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
書記官黃大千
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│板信商業銀行興│97.05.25│97.05.26│400000元│JM0000000│
││南分行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘