臺灣臺北地方法院109年度訴字第6658號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6658號民事判決

裁判日期：民國109年12月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6658號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 龐維哲 訴訟代理人 張子瑜 被告 葉依敏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣參拾貳萬柒仟肆佰參拾柒元。
二、被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟陸佰參拾貳元。
三、訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於民國106年5月25日向原告借款新臺幣（下同）42萬元
，借款期間自106年5月25日起至113年5月25日止，實際借款期間自實際撥款日起算，約定自實際撥款日起算每個月為1期，依年金法按月攤還本息，並約定利息按原告定儲利率指數加計0.39%計算，採浮動利率計付，遲延還本或付息時，每次違約狀態最高連續收取3期違約金（第1期400元、第2期500元、第3期600元），如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，視為全部到期。詎被告未依約還款，迄今仍積欠32萬7,437元（包含本金、利息、違約金）未清償。㈡被告於107年4月18日向原告借款新臺幣（下同）47萬元，借
款期間自107年4月18日起至114年4月18日止，實際借款期間自實際撥款日起算，約定自實際撥款日起算每個月為1期，依年金法按月攤還本息，並約定利息前2期按1.88%固定計算，第3期起按原告定儲利率指數加年利率4.9%計算，採浮動利率計付，遲延還本或付息時，每次違約狀態最高連續收取3期違約金（第1期400元、第2期500元、第3期600元），如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，視為全部到期。詎被告未依約還款，迄今仍積欠42萬7,632元（包含本金、利息、違約金）未清償。㈢為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀陳述則以：就原告請求給付部分，凡有超過起訴前5年起算利息之部分，違反民法第126條規定，並不合法等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款約定書、交易往來明細查詢及本院公務電話紀錄為證（見本院司促字卷第7至13頁、第79頁），且被告就其有向原告借款及欠款乙節部分，並未爭執，堪信原告主張為真實。至利息部分，被告雖為時效抗辯，然本件借款之起始時間分別為106年、107年，均尚未罹於民法第126條規定之5年請求權時效，是被告此部份抗辯，自屬無據。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費8,260元，應由被告負擔，爰確定如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月21日
民事第一庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月21日
書記官趙盈秀