臺灣屏東地方法院109年度訴字第522號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年訴字第522號民事判決

裁判日期：民國109年10月13日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決109年度訴字第522號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 簡正杉
林慶文 被告 彭光悅 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾萬零玖佰陸拾柒元，及自民國一○九年一月七日起至清償日止，按年息百分之四‧五計算之利息，暨自民國一○九年二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月至九個月以內部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年12月7日向原告借款新台幣（下同）150萬元，約定借款期間自同日起至114年12月7日止，第1至3個月按年息1.68%固定計算，第4至84個月按原告定儲利率指數加年息3.42%機動調整，被告應自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，如任何一宗債務不依約清償本金，得視為全部到期，遲延還本或付息，逾期在6個月以內部分按原借款利率百分之10，超過6個月部分，按原借款利率百分之20，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為1期）。被告自109年1月7日起，即未再依約清償本息，迄今積欠之本金數額為140萬967元，且原告於斯時之定儲利率指數為1.08%，加計年息3.42%後為4.5%，則原告自得依消費借貸之法律關係，請求被告給付前述本金、利息及違約金等語，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借款契約書、授信條件變更約定書、貸放主檔資料查詢、動用/繳款紀錄查詢、牌告利率異動查詢為證（見本院卷第19至27、53頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依兩造間之借款契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國109年10月13日
民事第二庭法官李珮妤正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年10月13日
書記官徐錦純