臺灣彰化地方法院108年度簡字第2124號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年簡字第2124號刑事判決

裁判日期：民國108年11月29日

裁判案由：傷害

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2124號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告洪裕琅
許梓庭上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第8327號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文洪裕琅共同犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之不具殺傷力空氣槍（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣壹個）壹支，沒收之。
許梓庭共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），證據另補充：被告洪裕琅、許梓庭於本院審理中之自白。
二、被告洪裕琅前①因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以97年度訴字第3252號判決判處有期徒刑1年6月、1年6月，嗣經上訴駁回而確定；②又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第2057、2058號判決處有期徒刑3年10月、3年10月，嗣經上訴駁回而確定；上開案件另經臺灣高等法院臺中分院以100年度聲字第721號裁定定應執行有期徒刑6年9月確定，被告洪裕琅經入監執行，於民國103年9月10日縮刑假釋出監並付保護管束，嗣於105年9月16日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告洪裕琅係受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，並衡諸被告洪裕琅於本案之犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，則於刑法第47條第1項修正前，仍應適用累犯規定，加重其刑。
三、爰審酌被告2人僅因與告訴人發生糾紛，不思以理性、和平方式處理，竟與不詳男子分別以持空氣槍、持店內椅子及徒手等方式毆打告訴人，致告訴人受有起訴書所載之傷害，所為實應非難，且被告洪裕琅前有槍砲、毒品等前科，素行難謂良好；惟考量被告2人於本院審理中坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告洪裕琅離婚、育有2名未成年子女、從事建築業之生活狀況，高中畢業之智識程度，及被告許梓庭離婚、小孩由前夫照顧、無業之生活狀況，專科畢業之智識程度（院卷第66頁），及因告訴人無調解意願，致被告2人未能與告訴人達成調解並賠償其損害（院卷第45頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之空氣槍（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣1個）1支，經鑑定後認不具殺傷力而非違禁物（偵卷第165頁），惟係被告所有，供其為本案傷害犯行所用之物（院卷第66頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國108年11月29日
刑事第七庭法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國108年11月29日
書記官林佑儒附錄論罪科刑法條：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。