臺灣花蓮地方法院103年度聲字第630號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年聲字第630號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月19日

裁判案由：發還扣押物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定103年度聲字第630號聲請人即被告 徐夢伶 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院103年原度訴字第56號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之行動電話（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張）貳支，准予發還徐夢伶。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告於103年6月28日18時10分許，為警緝獲，警員除當場扣押如起訴書所列之物外，另有2支手機亦被扣押，爰依法聲請發還等語。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。
三、經查，聲請人因涉犯違反毒品危害防制條例案件，經花蓮縣警察局當場查獲並扣押被告之行動電話（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張）2支，有該局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可憑。因被告對施用第一級毒品、第二級毒品等犯行坦承不諱，而被告經警採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應一節，有偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心103年7月17日慈大藥字第000000000號函附之檢驗總表、勘察採證同意書在卷可資佐證，本院業於103年
9月18日，以103年度原訴字第56號判處聲請人有期徒刑9月，本院前揭刑事判決未將扣案之行動電話列為證據，且上開行動電話與被告施用毒品之事無關，非被告所有供本件犯罪所用之物，檢察官起訴書未聲請宣告沒收，本院亦未諭知沒收，故上開扣押物應無留存之必要，依首揭規定，聲請人聲請發還扣押物為正當，應予發還。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國103年9月19日
刑事第四庭法官梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國103年9月22日
書記官徐一夫