臺灣臺北地方法院97年度訴字第3167號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3167號民事判決

裁判日期：民國97年07月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3167號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾陸萬柒仟陸佰參拾元，及其中新台幣伍拾參萬玖仟柒佰柒拾玖元，自民國九十五年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽定之約定條款第26條，合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
二、原匯通商業銀行股份有限公司於民國（下同）91年6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行於92年6月26日經財政部核准與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於92年10月27日經經濟部核准登記，正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行），有財政部92年6月26日台財融（二）字第0920028794號函、股份有限公司變更登記表附卷可憑。從而，原國泰銀行暨原世華銀行之權利義務關係，即由合併後存續並更名之國泰世華銀行（即原告），依公司法第75條規定概括承受，次予敘明。
三、本件被告經相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於90年8月28日、91年6月28日與原告成立信用卡使用契
約，請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000-000000000之Master卡），被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依約定條款第14、15條約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、21、22條約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.7％計算之利息。截至95年6月19日止，帳款尚餘新台幣（下同）360,959元（其中本金345,472元）未按期繳付。
㈡另被告於93年10月27日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款210,000元，按年息18.5％計算利息，約定分36期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條約定，如未依約於繳款期限前或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7％）計算利息。依約定條款第4、5條約定，倘為遲延繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。截至95年6月19日止帳款尚餘206,671元（其中本金194,307元）未按期繳付。
㈢茲被告至95年6月19日止，總計尚積欠原告567,630元（其中
本金539,779元）未按期清償，迭經催討無效，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告清償餘欠本金及利息。並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告經合法送達，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，而原告已提出與所述相符之財政部92年6月26日台財融（二）字第0920028794號函、股份有限公司變更登記表、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書2份、簡易通信貸款約定書、客戶歸戶資料明細查詢、信用卡對帳單2份、約定條款等文件影本為證，堪信其主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年7月15日
民事第五庭法官周祖民以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年7月15日
書記官王文心