裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第7395號刑事判決
裁判日期：民國96年03月19日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7395號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號3樓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第1662號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告乙○○之前科補充：「其前於民國91年間因違反公共危險罪，經臺灣臺北地方法院以91年店交簡字第518號判決判處罰金15,000元確定，並於92年2月5日罰金易服勞役執行完畢出監；復於93年間犯連續竊盜罪，經本院以93年度簡字第5718號判決判處拘役30日確定，並於94年8月8日因拘役執行完畢出監；又於95年8月3日犯竊盜案，經本院以95年度簡字第5376號判決判處拘役30日，於95年10月25日判決確定（於本件不構成累犯）。」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之罪。又本件被告所為竊盜之犯罪時間均係於95年7月1日刑法修正公布施行後，本即無由援引修正前刑法第56條關於連續犯之規定而論以一罪，惟其於95年11月24日竊取被害人甲○○、丙○○之財物，因其於同時同地密切接近之時地實施，則其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，顯難予以強行分開，在刑法評價上可視為數舉動之接續施行，得以包括之一行為予以評價（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照），是其於95年11月24日之竊盜行為可認係接續犯，以一罪論。又其所犯上開二竊盜罪間，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所竊取之財物價值，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年3月19日
刑事第十二庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官莊川億中華民國96年3月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件簡易判決處刑書：
┌────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││95年度速偵字第1662號││被告乙○○男48歲(民國00年0月00日生)││住臺北縣中和市○○街○○○巷○○弄18││號3樓││國民身分證統一編號：Z000000000││上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處││刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國95年11月16日凌晨5││時許，在臺北縣永和市○○街○○○號前，徒手竊取甲○○所││有之香蕉3箱(合計69台斤)；復於95年11月24日凌晨4時30││分許，先在臺北縣永和市○○街○○巷○○號前，徒手竊取放置││於車號0000-00號自小貨車上，甲○○所有之香蕉4箱(合計││92台斤)後，接續至臺北縣永和市○○街○○巷○○號1樓前，徒││手竊取丙○○所有之蕃茄4箱(合計50台斤)、玉米1箱(合││計20台斤)。嗣於95年11月24日下午6時50分許，為警在臺北││縣中和市○○街○○○巷○○弄口查獲，並扣得上開遭竊之香蕉4││箱、蕃茄4箱及玉米1箱。││二、案經臺北縣政府警察局中和分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，││核與證人甲○○、丙○○於警詢中之證述相符，復有贓物認││領保管單2份、照片6張在卷可稽，其犯嫌堪予認定。││二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後││2次犯行，犯意各別，請分論併罰。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣板橋地方法院││中華民國95年12月1日││檢察官林珮菁││以上正本證明與原本無異││中華民國95年12月5日││書記官趙昌榮││附錄本案所犯法條全文││中華民國刑法第320條││（普通竊盜罪、竊佔罪）││意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜││罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。││意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前││項之規定處斷。││前二項之未遂犯罰之。││本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、││輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害││人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或││對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以││書狀向臺灣板橋地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。│└────────────────────────────┘