臺灣臺中地方法院94年度訴字第1786號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第1786號民事判決

裁判日期：民國94年12月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第1786號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
樓之3被告丁○○當事人間清償借款事件，本院於94年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾肆萬貳仟伍佰肆拾元，及自民國九十四年七月三十日起至清償日止，按年息百分之捌點肆零壹計算之利息，暨自民國九十四年八月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國87年3月30日邀同被告丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）1,260,000元，約定借款期間自87年3月30日起至102年3月30日止，被告應按月平均攤還本息，利息現以年息8.401％計算，如未依約攤還本息，即視為全部債務到期，除按上開利率計息外，並應加付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自94年7月30日起即未依約攤還本息，迄今尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，為此依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出借據、電腦查詢表為證，核屬相符，故原告之主張應堪採信。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月19日
民事第三庭法官陳毓秀正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月19日
書記官