臺灣臺中地方法院94年度婚字第1122號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第1122號民事判決

裁判日期：民國94年12月19日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決94年度婚字第1122號原告乙○○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國94年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國62年8月6日結婚，育有子女4名，並約定以臺中縣大里市○○路○○○巷○○弄○○號處所為夫妻之共同住所。詎料，被告竟於82年某月無故離家他去，拒與原告同居，迄今年未曾返家，亦未負擔家庭生活費用，經原告四處尋訪亦無被告音訊，被告顯然違背同居義務，原告自得依民法第1001條之規定提起本訴等語。並聲明：被告應與原告同居。被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件應予審酌者為被告有無不履行同居義務之正當理由？
（一）原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於82年間無故離家他去，即未再回家，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本、村里長證明書、受（處）理查尋人口案登記表、入出國日期證明書均正本各乙份、戶政事務所告知單、身分證均影本各乙份在卷可稽。另據證人即兩造之女 莊雅琦 到庭證述：「（被告何時離家？）約民國82年左右。當時我就讀國中。之前爸爸和我們同住」「（被告離家之後，有無與你們聯絡？）我們都不知道他的行蹤。也沒有聯絡，連打電話都沒有」等語（本院94年10月31日言詞辯論筆錄）。參酌證人為兩造所生子女，衡情當無故為不利被告證言，所為證言自屬可信，復徵被告經本院合法通知亦未到庭爭執，原告之主張，自堪信為真實。
（二）按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。被告自82年間離家後，不履行同居義務，已如前述，而原告自被告離家後，其住處未曾變動，然被告未曾主動與原告聯絡，顯無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年12月19日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國94年12月19日
書記官王崑煜