臺灣臺中地方法院111年度司他字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年司他字第6號民事裁定

裁判日期：民國111年01月12日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度司他字第6號受裁定人即原告 洪榮熙 上列受裁定人即原告與被告 姜正鴻 間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,700元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為同法第91條第3項所明定。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故於法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用上揭規定加計法定遲延利息（最高法院102年度台抗字第943號民事裁定意旨參照）。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例意旨參照）。又對於第一審判決之一部提起上訴時，該判決全部之確定即被阻斷，嗣後上訴人得於言詞辯論終結前，任意擴張其聲明，不受上訴期間之拘束（最高法院22年抗字第357號判例意旨可資參照）。末按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告與被告間損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院以109年度救字第120號裁定准予訴訟救助，上開事件經本院110年度簡字第125號判決原告部分勝訴，原告不服提起上訴，經本院110年度簡上字第195號受理，嗣兩造合意移付調解，經本院110年度中司簡上移調字第17號調解成立，調解筆錄第三點載明「訴訟費用各自負擔。」，揆諸前揭判例意旨說明，本件第一審判決全部之確定因被告上訴即被阻斷，是就訴訟費用定其負擔之部分，亦因發生移審效力而並未確定，是第一審判決即無因確定而得拘束兩造之情形。從而，本院第一審判決命兩造負擔訴訟費用，業由兩造於第二審和解時另有約定而予以取代。而前開和解筆錄所載「訴訟費用各自負擔」，係指兩造於第一、二審依法應繳納訴訟費用，由兩造各自負擔，亦即原告起訴時依法應繳納第一審及上訴第二審裁判費用，應由原告自行負擔。
三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭，原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）651萬1,080元（嗣減縮為434萬4,525元）及利息，就其中649萬5,530元，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，原告固應免納裁判費，惟就原告請求機車損害12,550元（原起訴請求15,550元）部分，因不在被告被訴犯罪事實所生之損害範圍，即不在免納裁判費之列，應徵裁判費為1,000元。原告就其第一審敗訴部分中49萬9,850元提起上訴，應徵收第二審裁判費8,100元，因原告聲請訴訟救助而暫免繳納，而兩造於第二審調解成立，依前揭說明，原告得聲請退還該審級裁判費三分之二，故原告應負擔之第二審裁判費為2,700元（算式：8100×1/3）。是以，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為3,700元（算式：1000+2700），並自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國111年1月12日
民事庭司法事務官羅永旻