臺灣桃園地方法院100年度聲字第4205號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第4205號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月26日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第4205號聲請人即被告 陳栢岳 指定辯護人公設辯護人 陳瑞明 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院於100年10月18日就聲請人違反毒品危害防制條例乙案為延長羈押之訊問時，經本院裁定以新臺幣（下同）20萬元交保，得停止羈押。惟聲請人家中經濟拮据，父親年邁，又有幼女尚待撫育，實無法負擔20萬元之保證金，請求准予將保證金降低至10萬元等語。
二、經查：聲請人涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，除具聲請人坦承無訛外，核與證人 曾以謙 、呂長泰、 許漢鑫 、 林鴻奇 、同案被告 葉敏苓 等證述相符，復有通話監聽譯文、扣案之海洛因等在卷可佐，堪認被告涉嫌犯賣第一級毒品罪，嫌疑重大，該罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，難認無逃亡誘因，仍有羈押原因。惟本院審酌後認聲請人於警詢、偵查、本院訊問時皆坦承犯行，應得以提出保證金方式代替羈押尚無羈押必要性，然參以被告涉嫌販賣次數多達48次，嚴重漠視法紀，破壞社會秩序至鉅，本院認雖得以具保方式代替羈押，惟保證金不宜過低，以擔保聲請人日後皆能到庭接受審判、執行。是以本件聲請人雖以家庭因素為由，聲請降低保證金數額，惟家庭因素為何非審酌保證金多寡之依憑，聲請人之聲請，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國100年10月26日
刑事第十三庭審判長法官蔡虔霖
法官葉韋廷法官張宏任如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異
書記官陳美宜中華民國100年10月28日