臺灣南投地方法院105年度延收字第11號裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院105年延收字第11號裁定

裁判日期：民國105年06月08日

裁判案由：延長收容

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定
105年度延收字第11號聲請人內政部移民署代表人 何榮村 代理人 陳明文 相對人即受收容人 曹志平 上列聲請人因聲請延長收容事件，本院裁定如下：
主文曹志平延長收容。
理由
一、按大陸地區人民受內政部移民署依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第1項之強制出境處分者，有下列情形之一，且非予收容顯難強制出境，內政部移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾15日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞。三、於境外遭通緝。暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。續予收容之期間，自暫予收容期間屆滿時起，最長不得逾45日。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第1項定有明文。次按，外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎5個月以上或生產、流產未滿2個月。三、未滿12歲之兒童。四、罹患傳染病防治法第3條所定傳染病。五、衰老或身心障礙致不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項定有明文，並依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第10項之規定，準用於大陸地區人民之受收容人。又按，續予收容期間屆滿前，有第1項各款情形之一，內政部移民署認有延長收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定延長收容。延長收容之期間，自續予收容期間屆滿時起，最長不得逾40日。前項收容期間屆滿前，有第1項各款情形之一，內政部移民署認有延長收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，再向法院聲請延長收容一次。延長收容之期間，自前次延長收容期間屆滿時起，最長不得逾50日。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第3項、第4項定有明文。復按，本條例中華民國104年6月2日修正之條文施行前，已經收容之大陸地區人民，其於修正施行時收容期間未逾15日者，內政部移民署應告知其得提出收容異議，15日期間屆滿認有續予收容之必要，應於期間屆滿前附具理由，向法院聲請續予收容；已逾15日至60日或逾60日者，內政部移民署如認有續予收容或延長收容之必要，應附具理由，於修正施行當日，向法院聲請續予收容或延長收容。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第8項亦有明文。末按，行政法院認續予收容、延長收容之聲請為有理由者，應為續予收容或延長收容之裁定。行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略以：本件受收容人為大陸地區人民偷渡來台，且涉及刑案，目前假釋中，在臺灣無固定住居所，有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，又對岸尚未備妥相關文件，無法遣送出境，非予收容顯難強制驅逐出國、審酌客觀情狀無法為替代處分，爰依法聲請延長收容等語，並提出外來人士收容入所申請表暨案件接收通知書、查處違法外來人士紀錄表、強制驅逐出境處分書、暫予收容處分書、調查筆錄、本院105年度續收字第274號、105年度延收字第7號裁定等件為證。
三、經查：受收容人固稱所涉刑案已假釋，交付保護管束，不應以收容達成保護管束之效果，縱不予收容亦不致造成危害；在臺中有教會認識的乾媽，臺中、臺南有監獄認識的朋友，南投也有外面認識的朋友等等。然臺灣地區與大陸地區人民關係條例之收容規定係在確保驅逐出境處分之執行，非以懲罰受收容人為目的，亦不在避免社會危害之發生，更不因對象是否為更生人而有差別處置。另臺灣地區與大陸地區人民關係條例係依憲法增修條文第11條特別授權立法者制訂，縱其內容區分大陸地區人民與一般外國人而為不同之規定，亦非違反憲法平等權之保障。另受收容人雖主張在臺灣有乾媽或朋友，然未能提出該等人之具體資料供本院即時調查是否為可責付之適當人選。此外受收容並無其他可提供固定住居所或親人，而有出國及移民法第38條第1項所規定有事實足認有行方不明、逃逸、不願自行出國之虞之事由。但無前揭入出國及移民法第38條之1第1項各款之情形，非予收容顯難強制驅逐出國，故均應准對受收容人延長收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中華民國105年6月8日
行政訴訟庭法官林奕宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀，並應敘述具體理由，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國105年6月8日
書記官