臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 甲○○
被 告 蔡明福 即進順工程行
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國98年12月8日所宣示之
判決筆錄，應予更正如下：
主文
原判決事實及理由欄中關於實體部分四、㈡⒈⑵⑫「原告請求賠
償5,800元，明顯過高，並非可採。」（原判決第8頁第16行、
第17行）之記載，應更正為「原告請求賠償8,500元，明顯過高
，並非可採」。
原判決事實及理由欄中關於實體部分四、㈡⒊「本人 曾蘭妹 因原
告所屬房舍未能於97年12月30日完成整修」（原判決第9頁第19
行、第20行）之記載，應更正為「本人曾蘭妹因原告所屬房舍未
能於97年12月31日完成整修」。
原判決事實及理由欄中關於實體部分四、⒋「原告需在他處居住
，而有每月12,965元支出」（原判決第9頁第28行、第29行）之
記載，應更正為「原告需在他處居住，而有每月16,968元支出」
。
原判決中關於訴訟費用計算書之記載，應更正如後附計算書所示
。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前
段定有明文。次按法院得於宣示判決時，命將判決主文及其
事實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書，
其筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一之效
力民事訴訟法第434條第2項，故宣示判決筆錄之性質亦屬
判決，應有前揭規定之適用。
二、經查，原宣示判決筆錄確有如主文所示之顯然錯誤，應予更
正。
三、依民事訴訟法第232條第1項裁定如主文。
中華民國98年12月30日
臺北簡易庭
法官湯千慧
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國98年12月30日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,510元
原告負擔5.180元
被告負擔330元
合計5.510元