臺灣臺北地方法院105年度聲字第2507號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第2507號民事裁定

裁判日期：民國105年10月17日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度聲字第2507號聲請人 魏高明 指定送達台北郵政3075號信箱上列聲請人因本院105年度補字第172號國家賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、法官有同法第32條所定應自行迴避而不自行迴避之情形，或該條以外但足認其執行職務有偏頗之虞之情形，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項固有規定。惟所謂法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就其聲明之證據不為調查鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院22年抗字第2346號、27年抗字第304號、29年抗字第56號、69年臺抗字第457號判例意旨參照）。又聲請法官迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之日起3日內提出能即時調查之證據以釋明之。
二、聲請意旨略以：本院105年度補字第172號事件之承審法官吳俊龍枉法參與審理該案，然竟未依法自行迴避，爰聲請法官迴避云云。
三、經查，聲請人就本院104年度補字第280號國家賠償事件，並未釋明該案承審法官於訴訟標的有何利害關係或與當事人有何親交嫌怨等客觀事實，足使人疑其為不公平審判之情，自與聲請法官迴避之要件不符。此外，聲請人亦未提出足供本院即時調查之證據，以供釋明所舉聲請迴避之原因，其主觀臆測法官執行職務有所偏頗難祈公平審判之情事，揆諸首揭法條與判例意旨，其聲請於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國105年10月17日
民事第六庭審判長法官黃明發
法官林勇如法官楊雅清以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國105年10月17日
書記官陳惠娟