臺灣臺北地方法院109年度訴字第9103號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第9103號民事判決

裁判日期：民國110年02月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第9103號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 劉育麒 被告 吳勝光 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬肆仟零陸拾壹元，及自民國九十四年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依信用借款契約書肆、其他共通約款第20條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國93年8月13日與原告訂立信用借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間為自93年8月18日起至98年8月18日止計5年，共分60期，利息則自實際撥款日起，前3期按年息3％固定計算，第4期起改按年息12％固定計算，依年金法按月平均攤還本息，繳款日為每月18日；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或付息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告僅攤還本息至94年11月18日止，嗣後即未依約清償，依信用借款契約書肆、其他共通約款第6條、第7條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，經原告多次催討未果，迄今仍積欠本金954,061元，及自94年11月19日起至清償日止，按年息12％計算之利息暨自94年12月20日起至清償日止按上開約定之違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
（二）為此聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、本金餘額試算表等件為證，核屬相符；另被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年2月18日
民事第四庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月18日
書記官王怡茹