臺灣士林地方法院103年度審簡字第660號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年審簡字第660號刑事判決

裁判日期：民國103年09月05日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第660號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告黃大中上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1302
8號、103年度偵字第157號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（103年度審易字第663號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文黃大中幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
㈠起訴書所載「 侯懿贏 」等文字，均更正為「 侯懿嬴 」；起訴
書附表編號六「匯款金額（新臺幣）及時、地」欄所載「以臺灣銀行帳戶匯款30,002元」等文字，更正為「以臺灣銀行帳戶匯款29,987元」、「接受匯款之被告所有帳戶」欄所載「30,002元匯入中信銀帳戶」等文字，更正為「29,987元匯入中信銀帳戶」。
㈡證據部分補充：被告黃大中於本院民國103年6月23日準備程序中所為之自白。
二、被告行為後，刑法第339條第1項已於103年6月18日修正公布，並於同年月20日施行，將法定刑由原定之「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」，提高為「
5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」。是經比較新舊法之結果，自以修正前之規定對被告有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第339條第1項之規定處斷。
三、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第77號判例意旨參照）。查本案被告黃大中提供其中華郵政帳戶、銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼予不詳詐欺集團成員，供詐欺集團成員為犯罪所得之出入帳戶，予詐欺取財犯行助力，所實施者要非詐欺取財之構成要件行為。是核被告黃大中所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告提供帳戶固予詐欺正犯助力，但未參與詐欺犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，依刑法第30條第2項幫助犯之規定，減輕其刑。又被告以一次提供1個中華郵政帳戶、2個銀行帳戶之一行為，幫助詐欺集團成員詐得告訴人 余佩珊 、侯懿嬴、 劉家寧 、 粘哲富 、 莊茜雯 、 郭祐豪 之財物，係以一幫助行為同時觸犯6個詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一罪處斷。再被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並先加後減之。爰審酌被告提供銀行帳戶供詐欺集團成員作為詐欺取財犯罪使用，除使詐欺取財正犯得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添被害人等尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難外，亦造成社會金融秩序紊亂，本件告訴人余佩珊、侯懿嬴、劉家寧、粘哲富、莊茜雯、郭祐豪遭詐騙而匯款至被告所提供之金融帳戶內之總金額為新臺幣（下同）189,365元，本不宜輕縱，惟念及被告犯後終能坦承犯行，並於本院上開準備程序中當庭與告訴人余佩珊、粘哲富、郭祐豪均達成調解，表示願意賠償告訴人余佩珊、粘哲富、郭祐豪及未到庭之告訴人劉家寧、莊茜雯等人所受之部分損失，另告訴人侯懿嬴則具狀表示不向被告追究求償等情，有本院上開期日之準備程序筆錄、調解紀錄表各1份及告訴人侯懿嬴所提陳報狀1紙附卷可考，堪認被告犯後態度良好，已有悔意，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行、專科畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、修正前刑法第339條第1項、刑法第47條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
中華民國103年9月5日
刑事第一庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官李佩樺中華民國103年9月10日附錄本判決論罪科刑法條依據:
修正前刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。