臺灣高等法院高雄分院98年度上易字第127號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上易字第127號刑事判決

裁判日期：民國98年02月18日

裁判案由：業務侵占

臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上易字第127號上訴人即被告甲○○上列上訴人因業務侵占案件，不服臺灣高雄地方法院96年度自緝字第22號中華民國97年11月27日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
2項、第367條前段定有明文。本件上訴人即被告經原審論以連續業務侵占罪，判處有期徒刑10月，於民國97年12月17日具狀提起上訴，上訴理由狀僅空言上訴人因工作不穩定，三餐不繼，又因經濟不景氣，無法一次全額給付自訴人所要求的賠償金額新台幣（下同）45萬9128元之金額，但上訴人願以1個月為1期，每期2萬元，足堪表示上訴人深具誠意，願與自訴人和解，請審酌刑法第57條第4款、第10款規定，給予自新機會，而指摘原判決量刑過重云云，未敘述具體理由（經查，被告並未提出已與自訴人成立和解之資料），有上訴狀在卷可按。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國98年2月18日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官張盛喜法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年2月18日
書記官鄭翠芬