宣 示 判 決 筆 錄 97年度重簡字第1704號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度重簡字第1704號清償借款事件，本院於中華
民國97年11月17日辯論終結，並於中華民國97年11月24日下午5
時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟貳佰陸拾參元及自民國八十
九年三月六日起至清償日止，按年息百分之九點四五計算之利息
，並自民國八十九年四月七日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣訴外人己○○於民國88年3月2日邀同被告
為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）12,000,000元，約
定自88年3月2日起至88年11月26日到期借款本金一次償還，
利息按年利率百分之9.45，按月採機動利率計付，遲延給付
本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內
者，按上開利息百分之10，逾期超過6個月者，按上開利息
百分之20計算之違約金。詎被告僅繳納利息至89年3月5日，
其後即未再依約繳納，依約視為全部到期，迭經原告催討均
未獲置理，尚積欠本金241,263元及如主文第1項所示之利息
及違約金未為清償等事實，業據原告提出授信約定書、借據
及放款戶資料查詢申請單各乙份為證。被告雖自認該借據上
「乙○○」印文之真正，惟辯稱系爭借據上之簽名及印文均
非伊所簽字與蓋用，該「乙○○」之印文是被盜蓋。又原告
僅以被告於74年間與原告所簽訂，業於81年11月27日已結清
帳戶約定書上之印文與系爭借據蓋用之印文相符為由，而未
依正常之對保程序，遽認被告應負借款連帶保證責任，顯非
可採等語，資為抗辯。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。本件原告主張被告應就系爭借
款負連帶保證責任乙節，業經其提出授信約定書、借據及放
款戶資料查詢申請單各乙份為證，被告則自認系爭借據上「
乙○○」印文之真正，雖抗辯系爭借據上之印章係遭盜蓋，
依上開規定，被告自應就此盜蓋之事實負舉證責任。經查：
依兩造於74年8月5日之約定書條款第24條業已約定：「舉凡
使用於貴行往來之各種票據、借據及其他一切憑證、文件上
之印文，貴行以肉眼認為與立約人留存於貴行之任一印鑑相
符而為交易時，即視為立約人所為之有效法律行為，立約人
願負一切責任，決無異議。」，有該約定書存卷可稽，且原
告有無與被告辦理系爭保證契約之對保手續，亦非兩造間借
款連帶保證契約之成立要件，況系爭借據上被告為連帶保證
人之印文與上開約定書上之印文相同乙節，復為被告所不爭
執，則被告依上開約定書條款之約定自應負連帶保證人責任
至明。第查，被告就上開遭盜蓋抗辯所舉之證據，雖以該證
人己○○為證，惟己○○已於相當期日受本院合法通知，於
97年11月17日言詞辯論期日並未到庭，被告並表示勿庸再行
通知，經記明筆錄在卷。此外，被告復未能舉證證明確有遭
盜蓋情事，為其所是認，被告上開所辯，顯乏依據，自難憑
採。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中華民國97年11月24日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國97年11月24日