裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司執消債更字第92號民事裁定
裁判日期：民國109年08月03日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司執消債更字第92號聲請人即債 陳家翔 0000000000000務人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人( 法扶 律師) 吳鏡瑜 律師相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 0000000000000000代理人林勵之000000000000000000000000000000000000相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000代理人 何新台 00000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000相對人即債臺灣新光商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台灣樂天信用卡股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 石井英治 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳聖德 000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第121號裁定開始更生程序，債務人陳稱自108年10月起就讀於大同大學研究所，並於大同股份有限公司工讀，每月收入約新臺幣(下同)1萬7671元；名下無財產，另有南山人壽保單一張，依本院109年度消債更字第121號裁定保單價值準備金約1萬7374元；此有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局函、臺北市政府都市發展局函、臺北市政府社會局函、南山人壽保險股份有限公司函、中華民國人壽保險商業同業公會書函、全球人壽保險股份有限公司函等，及債務人109年7月10日、14日陳報狀附薪資存摺轉帳明細、服務證明書、保單資料等在卷足憑。又其所提如附表一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償8320元，合計共清償6年72期，總清償金額為59萬9040元，清償成數33%【計算式：8,320X72＝599,040；599,040÷1,826,906=32.78%，小數點以下四捨五入，下同】，並於每期當月15日或之前付款予債權金融機構。
三、次查如附表一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為59萬9040元，金額高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後之可處分所得46萬1653元【計算式:106年月均收入3萬0673(元)X3
(月)+107年收入37萬7305元+108年月均收入2萬2177(元)
X9(月)-8636(元)X24(月)=46萬1653】；其名下財產價值僅約1萬7374元，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現與父母住於台北市文山區，其所列更生方案履行期間每月必要支出為8636元(含膳食費6000元、交通費500元、醫療費326元、手機費735元、機車燃料稅75元、日用品費1000元)，低於台北市109年度每人每月最低生活費標準1萬7005元，合於法律規定。
(三)債權人不同意更生方案，理由略以：清償成數低、應增加收入、提高還款金額等語。惟更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，查以債務人之收入扣除支出後，提出1個月為1期，每期清償8320元之更生方案，扣除保單價值提出九成攤提72期之217元後，已將每月餘額9035元提出8103元清償，提出清償成數已近九成【計算式:17,671-8,636=9,035；17,374X0.9/72=217.1；8,320-217=8,103；8,103/9,035=89.68%】，且每月必要生活費用遠低於最低生活費標準，應得認其已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下財產遠低於更生方案清償總額，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年8月3日
民事執行處司法事務官周雅文附表一：更生方案案號：臺灣臺北地方法院109年度司執消債更字92號債務人：陳家翔(原名: 陳家龍 )
壹、更生方案內容單位：新臺幣元1、自更生方案認可裁定確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，共清償72期，合計六年。每期清償8,320元。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。2、無擔保及無優先權債務總金額：1,826,906元。3、清償總金額：599,040元。4、總清償比例：33﹪。5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。貳、清償分配表單位：新臺幣元編號債權人債權金額每期可分配金額1兆豐國際商業銀行股份有限公司40,498#1852花旗(台灣)商業銀行股份有限公司306,5261,3963臺灣新光商業銀行股份有限公司1,050,729#4,7854中國信託商業銀行股份有限公司272,8211,2425台灣樂天信用卡股份有限公司17,462#806台北富邦商業銀行股份有限公司138,870632合計1,826,9068,320參、計算說明：每期可分配金額=債權表之債權比率×每期清償金額(以小數點後相對較大者進位，每期可分配金額有進位者標示為#)附表二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得購置不動產。四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。八、每月應製作收入支出帳目。