臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第17220號
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 曾郁軒
被告 林德宗
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國112年1月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟貳佰零貳元，及自民國一百一十一年九月十日起至民國一百一十一年十月九日止，按年息百分之十三點九四計算之利息，及自民國一百一十一年十月十日起至民國一百一十二年七月九日止，按年息百分之十五計算之利息，及自民國一百一十二年七月十日起至清償日止，按年息百分之十三點九四計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年7月24日向原告借款新臺幣（下同）78萬元，約定借款期間自106年7月25日起至111年7月25日止共5年，利息前3期按年息4.7％固定計付，之後按個人金融放款產品指標利率加年息12.73％機動計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期起回復原利率。嗣被告參與債務協商，借款期間展期至120年1月10日屆滿，惟如有一期未依約繳款，即回復原契約條件。詎被告自111年9月10日即未依約繳款，尚欠款243,202元及利息迄未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元