臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第1153號
原 告 柏文健康事業股份有限公司
法定代理人 陳尚義
訴訟代理人 陳恒毅
被 告 蘇郁芳
訴訟代理人 蘇武智
上列當事人間請求給付會員月費事件，本院於民國109年11月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之
原則；定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解
釋，消費者保護法第11條定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段亦有明定。依兩造簽訂之會員合約書（下稱系爭契約）
第15條約定（本院司促卷第5頁背面），被告未繳費用時，
原告應依被告於合約所提供之電話、地址、電子信箱等聯絡
資料，以電子訊息或書面方式，通知被告定10日（不得少於
10日）完成繳納；前項催告期限屆滿翌日起計20日，原告得
停止被告使用其設備，待繳清費用後，恢復其權利。逾20日
仍未繳清者，合約自動終止，並依第7條規定退費。若因未
終止合約，致合約仍為存續狀態者，後續衍生之費用，原告
不得向被告收取；原告未能證明前項催繳通知，致被告權利
受損者，原告應無條件賠償，不得收取任何費用，旨在保護
被告即消費者之權益，故所謂被告未繳費用時，原告究應何
時通知被告定10日完成繳納，即應為有利於被告之解釋，自
當認係指「應即時通知」，而非原告得任意延宕拖延通知。
據此，原告主張被告自民國108年6月起欠費，原告已於10
8年7月以簡訊催告被告繳費乙節，既為被告所否認，原告
自應先就其已為即時通知負舉證之責。然依原告所提簡訊發
送紀錄，尚無從確認已成功送達於被告（本院橋小卷第77頁
），又系爭契約會籍終止日為108年9月12日，原告迄至會
籍終止後之108年9月16日始寄發存證信函通知被告繳費等
情，業據原告自陳在卷（本院橋小卷第51頁），且有郵局存
證信函、中華郵政掛號郵件收件回執及繳費明細可稽（本院
司促卷第6頁、本院橋小卷第53至55頁），足徵原告未為即
時通知，揆諸前揭說明，自不得向被告收取任何費用。從而
，原告依系爭契約第7條第4項、第15條第2項約定，請求
被告給付原告新臺幣10,035元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
二、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年11月26日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國109年11月26日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元