臺灣苗栗地方法院民事小額判決
114年度苗小字第220號
原告 駱秀榮
訴訟代理人 李惠家 律師
被告 蔡雨樵
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送前來（臺灣臺中地方法院中華民國113年度金字第267號），本院於114年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔，且被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告明知他人蒐集金融機構帳戶通常係為規避犯罪偵查使用，仍基於幫助他人犯罪之不確定故意，於民國112年12月19日前之某時許，在不詳處所，將其向將來銀行所申設帳號00000000000000號帳戶（下稱被告將來銀帳戶）交付詐欺集團（下稱甲詐團）使用。甲詐團成員間共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於112年10月26日以LINE向伊佯稱：可投資股票獲利云云，使伊誤信為真，依指示分別於112年12月19日12時55分許、同日12時57分許，各匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元至被告將來銀帳戶內，再由甲詐團成員予以提領，以此方式掩飾犯罪所得之所在、去向。伊爰本於侵權行為之法律關係為請求等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳述。依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，就原告上開所主張事實視為自認。
三、認定被告應負損害賠償責任依據：民法第184條第1項後段、第2項、第185條。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定認本件訴訟費用由被告負擔，並依同法第436條之19規定確定其費用額，以及依同法第91條第3項規定諭知應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
苗栗簡易庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 蔡芬芬