臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2874號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2874號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第2874號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案於高雄看守所羈押中指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3471號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商程序，於中華民國98年7月31日在本院刑事第二十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官黃蕙芳書記官王淑娟通譯陳寶健法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒貳支及橡皮筋壹條，均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹拾壹月，扣案之注射針筒貳支及橡皮筋壹條，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因違反肅清煙毒條例等案件，於民國81年間，經本院判處有期徒刑3年2月確定，於82年4月20日入監執行，嗣假釋交付保護管束，於保護管束期間，復於82年、86年間因施用毒品案件，經本院判處3年3月、6年10月確定，經撤銷前開假釋入監執行，於96年7月16日經減刑執行完畢出監。又甲○○於92年間亦因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年毒聲字第934號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年12月
15日停止強制戒治出所，於94年5月11日戒治期滿，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年戒毒偵字第1201號處分不起訴。詎其仍不知戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢後
5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年5月26日某時，在高雄縣○○鄉○○○路○○巷○○號梓住處，以將以將海洛因摻水加入針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因
1次；稍後，又於同日，在同一地點，以將甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤加熱產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年5月28日11時30分許，甲○○因持有貝瑞塔手槍等物（其持有槍砲罪嫌另案偵辦），為警在高雄縣○○鄉○○○段190之1地號附近查獲，並在其所駕駛車號00-0000號自小客車內，扣得其所有供上開施用第一級毒品所用之注射針筒2支及橡皮筋1條，並經其同意採尿送驗後，呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第38條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年7月31日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官王淑娟法官黃蕙芳以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月31日
書記官王淑娟