臺灣苗栗地方法院102年度訴字第363號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年訴字第363號民事裁定

裁判日期：民國102年09月05日

裁判案由：分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定102年度訴字第363號原告 吳漢能 被告 田中清壽
徐阿錦 （已歿）上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：坐落苗栗縣○○鄉○○○段○○○○號土地為兩造及乙○○等人所共有，依法並無不能分割情事，且無不分割之約定，因無法達成分割協議，爰訴請裁判分割共有物等語。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款所明定。準此，原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之（最高法院98年度台抗字第707號裁定意旨參照）。經查，本件被告丙○○業於起訴前之民國63年8月26日死亡，此有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，則被告丙○○既於本件訴訟繫屬前，已因死亡而無當事人能力，原告對於該無當事人能力之人提起訴訟，此一當事人能力之欠缺亦無從補正，是原告此部分之訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、次按提起民事訴訟，當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，且宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，此為必須具備之程式，如有欠缺，審判長應定期間命為補正，原告逾期仍不補正者，法院即應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第116條第1、
2項、第121條及第249條第1項第6款分別定有明文。本件原告起訴時，未於起訴狀內記載被告甲○○○之年籍資料及真正住居所，亦未提出其戶籍謄本，致本院無法依原告所載之地址送達被告甲○○○（查無該應送達地址之處所存在）。經本院於102年8月15日送達通知，命原告於5日內補正被告甲○○○之最新戶籍謄本，然原告僅提出名為「徐關澍」之人之戶籍謄本，且上載該人早於70年9月20日死亡，致本院無從認定被告甲○○○現是否尚存在，住居於何處，或早於起訴前死亡而無當事人能力。是本件原告既未能遵期補正被告甲○○○之真正住居所及其具有當事人能力之相關證明，亦難認其此部分之訴為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年9月5日
民事庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官黎東成中華民國102年9月5日