臺灣雲林地方法院113年度訴字第416號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年訴字第416號民事判決

裁判日期：民國113年08月05日

裁判案由：損害賠償

臺灣雲林地方法院民事判決113年度訴字第416號原告 張瑞枝 被告 陳眀霖 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告在刑事訴訟程序中附帶提起損害賠償民事訴訟（112年度附民字第441號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾貳萬元，及自民國一一二年九月十五日起至清償日止，依年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新台幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：㈠聲明：求為判決除假執行擔保金額外如主文所示。
㈡陳述略以：詐騙集團成員假冒投資平台客服人員，向伊佯稱
投資股票可獲高額報酬，伊乃依照指於民國112年2月7日將伊在華南銀行存款帳戶（帳號：000000000000）內之新台幣（下同）72萬元匯入被告所提供給詐騙集團使用之兆豐銀行00000000000號存款帳戶內，旋遭提領一空，為此爰依民法第184條第1項前段規定，提起本訴。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
（民法第184條第1項前段）。查，原告主張之上開事實，已據其提出華南商業銀行存款往來明細表及對帳單影本在卷（見本案卷第43頁）為證；另被告上開非行前已為本院刑事庭審結認其涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項幫助一般洗錢罪而判處其有期徒刑2年，併科罰金6萬元在案等各情，要有本院112年度金訴字第212號刑事判決在卷（見本案卷內第15－29頁）可考。此外被告對原告所主張之上開事實，亦已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，且未提出準備書狀爭執。基上，原告主張被告對其應負侵權行為賠償責任一節，要屬可採。從而，原告就其所受上開損害請求被告應賠付其上開金額，依前揭規定，自屬有據，應予准許。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力（民法第229條第2項）；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息（同法第233條第1項前段）；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五（同法第203條）。本件原告依侵權行為法則請求被告賠償其所受損害，並未定有給付之期限，則原告請求被告賠償而為本院准許之金額，原告請求被告應自收受起訴狀繕本送達翌日（即112年9月15日）起至清償日止，按年利率5%加計遲延利息，核符前揭規定，應予准許。㈢基上，原告依侵權行為法則請求被告賠償其所受之72萬元損
害，及自112年9月15日起至清償日止，依年利率5%加計遲延利息，均屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、又本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，而依同條第2項規定刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，原告於審理過程並無裁判費支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。
中華民國113年8月5日
民事第一庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年8月5日
書記官陳映佐