臺灣南投地方法院99年度聲字第127號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院99年聲字第127號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月29日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定99年度聲字第127號聲請人即被告 林文源 上列聲請人即被告因搶奪案件（本院99年度訴第607號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告林文源（下稱被告）因搶奪案件，而羈押於看守所，被告有固定之住居所，且有正當職業，如准被告具保停止羈押，被告無逃亡或逃亡之虞，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、經查：㈠被告因搶奪案件，經檢察官向本院提起公訴（偵查案號：99
年度偵字第3559號，本院案號：99年度訴字第607號），前經本院訊問後，被告否認犯行，惟依卷證資料、證人 李文英 、 陳季萱 、 周思郡 等人之證述，並有上衣1件、安全帽1件、口罩1件等物扣案可佐，認其涉犯刑法第325條第3項、第1項之搶奪未遂罪及同法第325條第1項之搶奪既遂罪，罪嫌重大，且被告曾於94年間因搶奪犯行，經臺灣雲林地方法院94年度訴字第258號判決判處有期徒刑1年4月確定，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，有事實足證有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，難以進行審判，裁定自民國99年10月15日起予以羈押在案。
㈡按羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，
經具保聲請停止羈押不得駁回外，其他因犯罪經依法羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他一切情事自由裁量之權。又按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，而被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，且關於羈押原因之判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則。
㈢本件被告因搶奪未遂及搶奪既遂之犯行，業於99年12月28日
經本院99年度訴字第607號判決判處應執行有期徒刑1年6月，是被告犯罪嫌疑確屬重大。被告經本院判處應執行有期徒刑1年6月，如准予具保，被告於判刑後其既已知所判處之刑度，則其逃亡之誘因必也隨之增加，將有礙於日後審判程序之進行及刑之執行，自有相當理由足認被告有逃亡之虞。且本件被告係在99年8月10日20時25分及同日21時10分許分別為搶奪未遂、搶奪既遂之犯行，顯見被告有反覆實施同一搶奪犯罪之虞，且其犯罪情節對社會治安影響非輕，依客觀情事觀察，並於目的與手段間衡量，尚無違反比例原則，自可認有羈押之必要。此外，復查無不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由，是本件被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年12月29日
刑事第三庭審判長法官胡文傑
法官陳諾樺法官吳昀儒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許家豪中華民國99年12月29日