臺灣雲林地方法院民事判決 97年度港簡字第42號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 謝 蓮義 即蓮義商號
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國97年4月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬參仟壹佰捌拾貳元，及自民國
九十七年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，暨自民國九十七年二月二十七日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告 謝蓮義 即蓮義商號於民國94年8月26日邀同
被告甲○○擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50
萬元，約定利息按年息百分之五固定計算，並約定被告如未
依約清償或經票據交換所公告拒絕往來時，即喪失期限利益
，一切債務視為全部到期，除應按約定利率付息外，另加計
自逾期日起六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個
月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
詎被告自97年1月26日起即未依約履行，依上開約定，借款
視為全部到期。雖經原告屢次催討，被告仍未清償，迄今尚
有如聲明所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、本週拒往
戶屬於本行客戶明細資料、償還明細表、戶籍謄本等為證，
被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。從而
，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清
償原告103,182元，及自97年1月26日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，暨自97年2月27日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官林麗美