宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
號
訴訟代理人 丙○○○○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間因被告傷害案件，原告提起損害賠償刑事附帶民事
訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（96年度交附民字第30號
），本院於民國97年4月15日言詞辯論終結，同年4月24日在臺灣
花蓮地方法院花蓮簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟壹佰肆拾柒元。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：
（一）被告甲○○於民國96年1月13日上午6時30分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，沿花蓮縣○○鄉○○○街行駛
至與中山路2段路交岔路口時，竟未注意於交岔路口轉彎
車應讓直行車先行之規定。而於通過上開交岔路口時，貿
然左轉中山路，致撞及○○○鄉○○○街往文化7街由北往
南直行之原告所騎乘之LX2-296號機車，致原告人車倒地
後，受有左側近端脛骨骨折之傷害，而受有如下損害：
1、醫療費用：原告因本件車禍所致傷害，支出之看診費用共
計新台幣（下同）11,147元。
2、精神慰撫金：原告已65歲，現與72歲之先生同住，雖有6
名子女， 然渠 等均為臨時工生活困難，故沒有扶養原告，
原告生活所需都是靠自己種菜賣菜，每月約1萬元收入自
給自足，因系爭車禍原告已經無法耕種，身心都受到極大
痛苦，爰請求精神慰撫金148,853元。
（二）原告尚未領取任何汽車強制責任險理賠金，爰依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償16萬元。並聲明：被告應給付
原告16萬元。
三、被告並未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述傷害相符之醫療費用收
據為證，並經本院依職權調閱被告涉犯過失傷害案件之刑事
卷宗後查核相符（本院96年度交易字第56號卷，內有道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、詢問筆錄、現場
照片、診斷證明書等資料在卷），而原告因該車禍事故受有
左側近端脛骨骨折之傷害，被告因此經本院減刑後判處有期
徒刑一月，得易科罰金確定之事實，亦有該案刑事判決乙份
在卷足憑。被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合
法通知，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，依照
上開原告提出及本院依職權調閱之證據，應認原告之主張為
真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告對上
開車禍之發生既有過失，而原告因此受有損害，顯然被告之
過失與原告所受之損害間有相當因果關係，是原告依侵權行
為法律關係，請求被告賠償因其侵權行為所造成之損害，自
屬有據。茲就原告之各項請求，審酌於後：
（一）醫療費用：原告請求醫療費用11,147元，已據提出與所述
相符之醫療費用收據為憑，核屬醫療上必要費用，應予准
許。
（二）精神慰撫金：原告因被告上開過失傷害行為而受傷，精神
上應受有相當之痛苦，爰審酌原告為國小畢業，名下僅有
一輛72年出廠之汽車，65歲高齡平日需靠自己耕種營生；
被告為年僅30歲之計程車司機（詳刑事判決），名下有94
年出廠之汽車一輛（詳稅務電子閘門財產所得調件明細表
）等前揭兩造之身分、地位、經濟能力，及被告過失情節
、原告所受傷勢，精神上痛苦的程度等一切情狀，認原告
請求被告非財產上之損害賠償148,853元尚屬過高，應酌
減為10萬元為適當，逾此部分之請求為無理由，應予駁回
。
（三）綜上所述，原告因本件車禍事故所受之損害合計為
111,147元（11147＋100000＝111147）。
六、從而，原告依侵權行為之法律規定請求被告給付111,147元
，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁
回。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴
部分，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
法院書記官 邱鴻志